البشر في وقت مبكر

قدمت الاكتشافات الحديثة الكثير من المعلومات الجديدة عن ظهور وانتشار الإنسان الحديث. أثبت العلماء في مجال علم الوراثة أن الإنسان العاقل نشأ في إفريقيا في حوالي 200000 سنة مضت ، وأن جنسنا لاحقًا أزاح جميع أنواع البشر السابقة. لقد ذهبت النتائج الأخيرة في علم الحفريات بعيدًا نحو تأكيد هذه الآراء. [2] علاوة على ذلك ، في حين أن عددًا قليلاً فقط من العلماء الحاصلين على درجات علمية في التاريخ قد أجروا تحليلًا للهجرات البشرية المبكرة ، إلا أن النهج المنهجي الشامل المرتبط بتاريخ العالم كان مهمًا في تطوير رؤى جديدة في تاريخ البشرية المبكر. أي أن علماء الوراثة وعلماء الأحافير وعلماء الآثار وعلماء الأرض يميلون بشكل متزايد إلى التغلب على ضيق الأفق في تخصصاتهم ، وربط ومقارنة أنواع مختلفة من الأدلة. مجتمعة ، بدأ العلماء من هذه التخصصات في الالتقاء على أرض تاريخ العالم لإحداث ثورة في فهمنا للحياة المبكرة للإنسان العاقل.

ومع ذلك ، لا تزال هناك فجوات كبيرة في فهمنا للتوسع البشري. في حين أنه من المقبول أن البشرية جمعاء خرجت من أفريقيا ، لا تزال هناك خلافات حول مسار وتوقيت الهجرة من أفريقيا إلى مناطق أخرى. تميل خرائط وأوصاف الهجرة البشرية المبكرة إلى إهمال الهجرات داخل إفريقيا وتتضمن سهامًا تشير إلى تشتت عام للمهاجرين من إفريقيا في عدة اتجاهات. تؤكد ضيق الأفق التأديبي نفسه من وقت لآخر: على سبيل المثال ، لم يعمل علماء الوراثة بعد بشكل كافٍ لربط نتائجهم بنتائج من مجالات أخرى للدراسة أو لتطوير نماذج بديلة في علم الوراثة قد تسفر عن تفسيرات مختلفة.

اقرأ أكثر: 16 أقدم حضارة قديمة

المعلومات من مجال آخر للدراسة - علم اللغة - لديها القدرة على توضيح مسارات الهجرة البشرية المبكرة. تجادل هذه المقالة بأن الدليل على تصنيف اللغة يمكن ويجب استخدامه بشكل منهجي في تفسير الهجرات البشرية المبكرة. [6] أطبق فيه تقنيات لتحليل توزيعات المجموعات اللغوية التي أدت بنجاح إلى إعادة بناء التوسعات الهندية الأوروبية والبانتو والأسترونيزية خلال الأربعة آلاف إلى الثمانية آلاف سنة الماضية. أدمج هذه التقنيات مع الحجة القائلة بأنه يمكن تطبيقها بشكل مناسب في أوقات سابقة. ليس هذا هو أول تطبيق للبيانات اللغوية لتفسير التشتت البشري ، على الرغم من أنني أزعم أن هذا التفسير متميز في استنتاجاته وأكثر منهجية في مقاربته من التفسيرات السابقة.

تبدأ روايتي عن الهجرة البشرية المبكرة بحركة السكان الأكثر كثافة من شرق إفريقيا الاستوائية إلى مناطق السافانا الشمالية في إفريقيا. ثم تتابع الهجرة المنقولة بالمياه عبر مصب البحر الأحمر إلى جنوب الجزيرة العربية ، ثم شرقاً على طول شواطئ المحيط الهندي إلى بحر الصين الجنوبي ، ثم عبر المضائق المحيطية إلى أستراليا وغينيا الجديدة ، كل ذلك بنحو 50000 سنة مضت. بعد ذلك ، يأخذ التحليل في الاعتبار أربعة طرق محتملة قد يكون البشر قد انتقلوا من خلالها من المناطق المدارية إلى المناطق المعتدلة في أوراسيا ، ويخلص إلى أن الطريق في أقصى الشرق ، على طول الساحل الشرقي لآسيا ، تم إثباته بشكل أوضح من خلال الأدلة اللغوية. كما أزعم ، فإن هذه الحركة إلى المناطق المعتدلة حدثت منذ حوالي 45.000 إلى 30.000 سنة مضت ، حيث تضمنت الاحتلال البشري لأوروبا وتهجير سكانها البدائيين الموجودين مسبقًا. علاوة على ذلك ، أنا أزعم أن هذه الموجة نفسها من الهجرة استمرت شمال المحيط الهادئ والأمريكتين ، وأيضًا في الفترة التي سبقت العصر الجليدي العظيم الذي بدأ 30000 سنة قبل الميلاد. بعد ذلك ، استمرت المجموعات السكانية الأولية في كل منطقة من مناطق العالم الرئيسية في التمايز إلى مجموعات فرعية. وهكذا ، قبل بداية الزراعة بفترة طويلة ، حوالي 15000 سنة مضت ، كان سكان مناطق العالم المختلفة قد استقروا في أماكنهم ، وتعطينا لغات أحفادهم دليلًا قويًا على هجرات أجدادهم.

كما سيتم توضيحه ، تعتبر البيانات اللغوية مركزية في تفاصيل هذا التفسير. لماذا لم يتم استخدام بيانات اللغة بشكل أكبر في تفسيرات التاريخ البشري المبكر؟ قد توفر اللغة معلومات جوهرية عن الهجرات المبكرة ، لكن اللغويات مجال ممزق بالجدل. الأولويات المتضاربة في تصنيف اللغة تترك لنا تصنيفات متناقضة للغات العالم: هل تكشف اللغات عن نمط عالمي أم أن الأنماط مقتصرة على المناطق المحلية؟ جزئيًا ، التناقضات الحالية في التفسيرات اللغوية تردد صدى تناقضات السنوات الأخيرة في علم الوراثة وعلم الحفريات. ولكن بينما أجرى علماء الوراثة وعلماء الأحافير مناقشات قوية إلى أن أكد كل مجال تفسيرًا مقبولًا على نطاق واسع للبيانات - وهو تفسير أكد رؤية خارج إفريقيا للأصول البشرية والتشتت - اختار علماء اللغة التاريخيون عدم إعطاء الأولوية لحل تصنيفهم. الاختلافات أو لتطوير تفسيرات واسعة للهجرة البشرية. في منطقة ثانية من الخلاف ، بينما يعتقد بعض اللغويين أن البيانات اللغوية توفر مؤشرات مهمة على أصول الإنسان والتشتت ، يجادل آخرون بأن البيانات اللغوية لا تعطي أي معلومات على الإطلاق لأكثر من 10000 سنة مضت. [8]

يوضح القسم التالي من هذه المقالة الاختلافات بين اللغويين في تصنيف اللغات. إنه يوضح سبب قبولي للرأي القائل بأن جميع لغات العالم تقريبًا يمكن تصنيفها إلى اثنتي عشرة لغة ، كل منها بعمق زمني يزيد عن 20000 عام ، على عكس الآراء التي تجادل ، على سبيل المثال ، بأن هناك أكثر من مائة لغة منفصلة. العائلات اللغوية ، لا يمكن إرجاع أي منها إلى أكثر من 10000 عام. يلخص القسم الثالث من المقالة المنهجية التي أستخدمها لاقتراح تفسيرات للهجرة البشرية المبكرة: تحليل البيانات المتعلقة بتصنيف اللغة واستخدام نهج تاريخي عالمي لدمج بيانات اللغة مع بيانات أخرى من مجالات أخرى. يطبق القسمان الأخيران هذه المجموعة العالمية من الأساليب لمعالجة الهجرة المدارية للبشر من إفريقيا إلى المحيط الهادئ في العصر من حوالي 80.000 إلى 500.000 سنة مضت ، حسب الترتيب الزمني. ثم الاحتلال البشري للعالم القديم المعتدل والأمريكتين من حوالي 40.000 إلى 30.000 سنة مضت.

تصنيف اللغات: مناظرات حول الارتباط والإطار الزمني

كانت الأدلة من علم اللغة التاريخي أساسية لحل الألغاز حول أصول وهجرات العديد من السكان. المثال الأساسي هو مثال المتحدثين باللغات الهندية الأوروبية. بينما تستمر الخلافات حول الموقع الدقيق وخاصة توقيت الأصول الهندية الأوروبية ، تؤكد البيانات اللغوية أن الوطن يجب أن يكون بالقرب من البحر الأسود ، وتدعم البيانات الأخرى هذا الاستنتاج. بالنسبة للغات الأسترونيزية - التي يتم التحدث بها في جميع أنحاء جنوب شرق آسيا والمحيط الهادئ وفي مدغشقر - أظهر التحليل أن اللغات نشأت في جنوب الصين الساحلي (حيث لم يعد يتم التحدث بها) وأن المتحدثين هاجروا إلى تايوان ثم هاجروا على مراحل إلى مناطق أوسع. في المثال الأكثر إثارة للجدل والأكثر حسمًا ، تظهر لغات البانتو - التي يتم التحدث بها في جميع أنحاء وسط وشرق وجنوب إفريقيا - بشكل قاطع أنها نشأت في جنوب شرق نيجيريا ، حيث يتم التحدث بأقرب لغات الجوار. على الرغم من نجاح هذه التحليلات ، لم يجد مؤرخو العالم أنه من السهل معالجة البيانات اللغوية على مستوى العالم. العقبة هي أن التناقض في تصنيف اللغة قد أعاق المؤرخين من استخدام بيانات اللغة على المستوى التاريخي العالمي. بينما أدى تصنيف اللغة إلى تحليل تاريخي ناجح على المستويات الإقليمية المحددة أعلاه ، فقد كان من الصعب استخدام بيانات اللغة للمقارنات العالمية لأن وحدات اللغة المفضلة حاليًا في أجزاء مختلفة من العالم محددة بشكل غير متسق.

ما هو أفضل ملخص للمعرفة الحالية حول تصنيف اللغات؟ وضع عمل فرانز بوب في القرن التاسع عشر في تصنيف عائلة اللغات الهندية الأوروبية المعيار لأكثر من قرن من تصنيف اللغات في جميع أنحاء العالم. المبدأ الأساسي هو التطور اللغوي الجيني: أي لغة معينة قد تلد عدة لغات ابنة من خلال التغيير التدريجي في كل من المعجم والقواعد. يتم إجراء تحليلات تجريبية مفصلة للقاموس والقواعد بلغات مختلفة لتحديد أنماط هذا التغيير ويجب أن تتيح إعادة البناء الجزئي للغات الأجداد. بينما يقبل اللغويون هذا المبدأ ، فإنهم يختلفون حول الأولويات في تنفيذه. يقوم البعض بتحليل لغتين أو ثلاث لغات في وقت واحد ، والبعض الآخر يحلل أعدادًا أكبر. يضع بعض اللغويين معيارًا صارمًا للغاية لإنشاء نظام مُعاد بناؤه بالكامل لتغييرات الصوت بين أي لغتين قبل تأكيد العلاقة الجينية بين اللغات.

يقبل اللغويون بشكل عام وجود شعب لغوي واسع النطاق. الشعب اللغوي أو العائلات الفائقة عبارة عن تصنيفات تشمل جميع اللغات التي يمكن إثبات أن لها علاقات وراثية مع بعضها البعض. في حين أن المنطق الجيني لتطور اللغة يجعل افتراض الشعبة أمرًا لا مفر منه ، يزعم الكثيرون أنه من المستحيل عمليًا تحديد الشُعب ، مرة أخرى بسبب صعوبة تحديد أنظمة كاملة للتغيرات الصوتية.

وبالتالي ، على الرغم من الوضوح الواضح للمبادئ التي يجب أن تسفر عن تصنيف متسق للغات العالم وتفسير تاريخ هجرتها ، فمن السهل إثبات التناقض في التصنيفات اللغوية السائدة حاليًا. يلخص الملحق الذي يستند إليه ما يقرب من مائة عائلة لغوية في العالم كما تم تحديدها على موقع ويب Ethnologue ، وهو ملخص موثوق به للتصنيفات الحالية للعلماء اللغويين. لقد نظمت العائلات لإظهار أنها تعكس ثلاث فئات متنافسة ولكنها متعايشة من الاتساع في تصنيف اللغة. تساعد أعداد اللغات في كل عائلة والمسافة البادئة للمصطلحات في الجدول على تحديد الاختلافات بين اللغويين حول تصنيف اللغات. تميز هذه الفئات بين مناهج التصنيف ، وتفضل تحديد المجموعات الصغيرة ، والتجمعات الأكبر ، والتجمعات اللغوية المتنازع عليها بين قوسين. تحتوي الفئة 1 على ثماني مجموعات لغوية رئيسية (جميعها باستثناء مجموعتين بها 75 لغة أو أكثر) ، والتي يُقبل وجودها تقريبًا من قبل جميع اللغويين. (يسمي البعض هذه المجموعات phyla والبعض الآخر يسميها عائلات.) في الفئة 2 ، توجد اثنتان وعشرون مجموعة لغوية رئيسية (جميعها باستثناء أربع بها عشر لغات أو أكثر) والتي يقبل وجودها جميع اللغويين تقريبًا. يرى اللغويون هذه العائلات على أنها subphyla من الشعبة المدرجة أسفل كل مجموعة من العائلات ، بينما يتعامل الآخرون مع هذه العائلات على أنها مستقلة عن بعضها البعض ، ويتعارضون مع وجود الشعبة الشاملة. تحتوي الفئة 3 على ثلاث وسبعين مجموعة (ما يقرب من خمسين مجموعة بها أقل من عشر لغات لكل منها) وما مجموعه 950 لغة تقريبًا. أولئك الذين يقبلون phyla بشكل عام يتعرفون على شعب Amerind الشامل مع 950 لغة ، ويحددون ستة subphyla بداخلها. يدعي معظم اللغويين المتخصصين في هذه اللغات أنه يمكن إنشاء روابط قليلة بين المجموعات الثلاث والسبعين.

لا توجد رؤية إجماع لتصنيف اللغة البشرية. بدلا من ذلك ، هناك ما يمكن أن يسمى هدنة مسلحة للمعسكرات المحلية ، كل منها مسلح بنهج مختلف. بشكل عام ، يرى أولئك الذين يقبلون قابلية تحديد الشُعب عمليًا أن اللغات البشرية تتكون من حوالي اثني عشر شعبة ذات مدى متوازي تقريبًا. [13] أولئك الذين ينكرون المعرفة العملية للشعبة ، وخاصة المتخصصين في لغات الهنود الحمر ، يرون خليطًا من اللغات بنمط عام ضئيل. يقع البعض الآخر بين هذه الحدود. إن موسوعات علم اللغة ، بدلاً من شحذ هذه الاختلافات ، تتحدث بشكل غامض عن العائلات اللغوية وتتضمن مزيجًا من وجهتي النظر. [15] في الجزء المتبقي من هذه المقالة ، أفترض أن أفضل ملخص للمعرفة الموجودة حول تصنيف اللغة هو وجود اثني عشر شعبة.

إلى أي مدى يمكن تتبع المجموعات اللغوية الرئيسية في الماضي؟ أنا أزعم ، جنبًا إلى جنب مع بعض اللغويين ، أن الشعب اللغوي الحالية موجودة منذ عشرين ألف سنة على الأقل وفي بعض الحالات لما يصل إلى ثمانين ألف سنة. بشكل أكثر شيوعًا ، يجادل اللغويون بأن العائلات اللغوية الحالية أو الشعب اللغوية لا يمكن تتبعها لأكثر من 10000 عام ، وبالتالي فهي ذات صلة بدراسة الهجرات البشرية فقط في العشرة آلاف سنة الماضية. يقبل العديد من اللغويين التاريخيين ، الذين يعرفون المعدل السريع نسبيًا لتغيير الكثير من المفردات ، وجهة النظر القائلة بأن أسلاف لغات اليوم سيكونون مختلفين بشكل لا يمكن التعرف عليه إذا حاول المرء تتبعهم قبل 10000 عام. حتى أولئك الذين يقبلون وجود شُعَب اللغة أصيبوا بالذهول بسبب قيود علم المزمار الزمني. سعت هذه المحاولة المبكرة لتقدير التواريخ المطلقة لفصل اللغات إلى تطبيق نموذج خطي على مقياس كبير جدًا. للحصول على قائمة قياسية من حوالي مائتي كلمة ، افترض المرء معدلًا ثابتًا للتغيير في الكلمات بمرور الوقت ، بحيث عند مقارنة أي لغتين ، أعطت النسبة المئوية المشتركة بين اللغتين إشارة إلى وقت فصلهما. سرعان ما أصبح هذا الإجراء ، الذي كان يُعتبر على أي حال قابلاً للتطبيق على التغييرات فقط خلال آلاف السنين الماضية ، مثيرًا للجدل ، وتراجع استخدامه ، بسبب الصعوبات في الاتفاق على المتماثلات ولأنه أصبح من الواضح أن معدل التغيير في الكلمات لم تكن ثابتة مع مرور الوقت.

إن نهجًا مختلفًا لتاريخ اللغة ، استنادًا إلى الرسوم البيانية الشجرية للعلاقات الجينية داخل عائلة لغوية ، يكون أكثر وضوحًا في تقديم الحالة التي تمثل فيها شعبة اللغة مجتمعات كبيرة السن. أجزاء من شجرة العائلة لمجموعتين من اللغات تمت دراستهما جيدًا: لغات البانتو داخل شعبة اللجوء للنيجر والكونغو واللغات البولينيزية داخل الأسرة الأسترونيزية. لغات البانتو هي حوالي خمسمائة لغة موزعة في وسط وشرق وجنوب إفريقيا ، وقد تم إرجاع أصلها إلى حوالي 4000 عام مضت. ، ويعود أصلها بالبقايا الأثرية إلى 2500 عام على الأقل. كما هو مبين في الجدول (استنادًا إلى موقع Ethnologue على الويب) ، حدد عمل التصنيف حوالي ستة فروع سابقة في لغات النيجر والكونغو قبل تطوير أعمال Bantu المماثلة التي حددت حوالي خمسة فروع سابقة في Austronesian قبل تطوير Central- شرق أوشيانيك. إذا كانت الفروع السابقة قد استغرقت في أي مكان تقريبًا نفس مقدار الوقت للتطوير مثل آخر مجموعة مدرجة (أي من ألفين إلى أربعة آلاف سنة لكل فرع) ، فمن الواضح أن أسلاف جميع المتحدثين الأسترونيزيين أو تم تتبع جميع المتحدثين بالنيجر والكونغو إلى وقت ما قبل 10000 B.P.

تكمن الحالة الأكبر للعمق التاريخي العميق للمجموعات اللغوية في لغات أستراليا وغينيا الجديدة. يبدو أن لغات أستراليا ولغة الهند والمحيط الهادئ المتمركزة في غينيا الجديدة قد ظهرت إلى الوجود مع استقرار هذه المناطق منذ حوالي 50000 عام - كانت المجموعات اللغوية الوحيدة التي يتم التحدث بها في تلك المناطق حتى وصول المتحدثين الأسترونيزيين مؤخرًا. [ 19] إذا ظلت هاتان الشعبتان قابلتان للتحديد بعد سنوات عديدة من تغير اللغة ، فقد تمثل الشعب الأخرى نفس العمق الزمني. بالطبع ستكون مهام تحديد العمق الزمني لشعب أو مجموعات اللغة المختلفة صعبة ، وأساليبنا بدائية للغاية حتى الآن. فُقدت آلاف اللغات الفردية في الآونة الأخيرة ، وفُقد المزيد منها في أوقات سابقة. في بعض الأحيان ، كان اختفاء اللغة ناتجًا عن موت السكان ، ولكن الأكثر شيوعًا هو أنه ناتج عن تبني السكان للغات أخرى. اتساق البيانات اللغوية مع الأدلة الأخرى على البشر الأوائل.

تتسبب الملخصات المتضاربة لبيانات اللغة في معضلة كبيرة للمؤرخين. أولاً ، إذا أدرك المرء أن الشعبة تتمتع بعمق كبير من الوقت ، فإن بيانات اللغة تظهر لتؤكد وتعزز تفسيرات الهجرة البشرية المبكرة بناءً على البيانات الجينية والأثرية ، كما سأشير أدناه. ثانيًا ، إذا فسرنا الهجرة البشرية من خلال مائة عائلة لغوية مستقلة لا يمكن تتبعها لأكثر من خمسة آلاف إلى عشرة آلاف سنة ، فسنستنتج أنه كان هناك العديد من المجموعات السكانية الصغيرة في الأمريكتين ، تتحرك فقط لمسافات صغيرة ، بينما أوراسيا و خاصة في أفريقيا كان لديها توسع سكاني واسع النطاق. ثالثًا ، إذا كنا نعتمد على نفس مئات العائلات اللغوية ولكننا نفترض أنها ذات صلة بأوقات سابقة ، فقد نستنتج أن الأمريكتين كانت موطن أجداد الإنسان ، وأن أوراسيا قد استقرت من الأمريكتين ، نظرًا لوجود تمايز أكبر في اللغة و السكان في الأمريكتين من أي مكان آخر. وبنفس المنطق ، فإن غينيا الجديدة وجنوب شرق آسيا سيُنظر إليهما على أنهما مركز توسع السكان منه. ومع ذلك ، قد يكون النهج الرابع هو استنتاج أن البيانات اللغوية ليست ذات صلة بالدراسات طويلة المدى للهجرة ، وهذا في الممارسة هو النهج الذي ساد حتى الآن.

كيف نشأ هذا الخلط التأويل؟ ينقسم اللغويون بشكل غير متساوٍ للغاية بين اللغات التي يدرسونها ، وكانت عملية التصنيف بطيئة. هناك العديد من القضايا التي يجب معالجتها في دراسة اللغة ، ويهتم اللغويون أكثر باللغة الحالية من اللغة التاريخية. كانت دراسات التصنيف هامشية نسبيًا ، حيث ركز علماء اللغة بشكل أكبر على الخصائص النحوية والمعجمية للغات الفردية. واجه Glottochronology ، التحليل الإحصائي لتغير اللغة ، عقبات مبكرة وظل محدودًا بها. هذه ليست مشاكل تافهة ، ولكن قد تكون هناك طرق لحلها بخلاف الاستسلام والاستنتاج بأن تاريخ اللغات لا يمكن إعادة بنائه بما يتجاوز تاريخ المجموعات المحلية في الآونة الأخيرة. في الوقت الذي يتم فيه تحقيق مثل هذه الخطوات السريعة في تاريخ البشرية المبكر ، يهتم المؤرخون بتعلم كل شيء ممكن من تحليل اللغة. في حين أن الأمر سيستغرق عمل اللغويين أنفسهم لفرز التناقضات في تحليلهم ، فإن تشجيع المؤرخين ومنظور التفسير العالمي قد يكون مفيدًا في توضيح التفسير التاريخي للغة. قد يكون من المفيد أن نتذكر تجربة ألفريد فيجنر ، الذي تم تجاهل رؤيته المبكرة حول الانجراف القاري لفترة طويلة ، لكنه ساعد مع ذلك في توضيح الآليات المحددة جدًا لتكتونية الصفائح المعروفة الآن بدعم الأنماط الجغرافية العالمية.

البيانات والافتراضات في تحليل الهجرة البشرية المبكرة

نماذج لغة الشجرة والشجرة

يعتمد تحليلي لتصنيفات اللغة بشكل أساسي على البحث الذي أجراه الراحل جوزيف إي. جرينبيرج. قام جرينبيرج أكثر من أي شخص آخر بتجميع صورة متماسكة ومتوازنة للتجمعات الرئيسية للغات البشرية. على مدار حياته المهنية الطويلة ، صنف لغات إفريقيا والأمريكتين وجزء كبير من أوراسيا وأجزاء من المحيط الهادئ. كتب جرينبيرج أيضًا على نطاق واسع حول منهجية تصنيف اللغة ، حيث بدأ هذا التصنيف بعمل السير ويليام جونز ، الذي اقترح في كتاب عام 1786 عن اللغة السنسكريتية أنه قد يكون مرتبطًا باليونانية واللاتينية والفارسية. في عام 1816 ، نشر عالم اللغة الألماني فرانز بوب أول قواعد مقارنة لما أصبح يعرف باللغات الهندية الأوروبية ووسعها في طبعات لاحقة. في الواقع ، استند جرينبيرج صراحةً إلى تراث منهجية بوب المقارنة في الدفاع عن مقاربته لتصنيف اللغة.

يتم تقديم البيانات الأساسية ، والتي تُظهر التوزيع الجغرافي التقريبي ، في عام 1500 ، لاثنتي عشرة لغة لغة يمكن تصنيفها تقريبًا كل الآلاف من لغات العالم الباقية في ذلك الوقت. [26] تمثل هذه المجموعات الاثنتا عشرة (بالنسبة لأولئك اللغويين الذين يقبلون إمكانية إعادة بناء مجموعات كبيرة من اللغات) ملخصًا تقريبيًا للمعرفة الحالية. من بين المجموعات الإثني عشر ، كان لدى مجموعات اللغة Dene-Caucasian (بما في ذلك Sino-Tibetan) و Eurasiatic أكبر عدد من المتحدثين ، وكان لدى مجموعات النيجر والكونغو والنمسا أكبر عدد من اللغات.

واجهت تصنيفات جرينبيرج - لأربع شعب من اللغات الأفريقية ، بالإضافة إلى Amerind و Indo-Pacific و Eurasiatic - جدلاً جوهريًا ، على الرغم من وجود إجماع قوي تم تطويره على النسخ المعدلة من شعبه الأفريقي الأربعة. بشكل عام ، يكشف النطاق الكامل لعمل جرينبيرج التصنيفي عن الاتساق في نمط النسب والتمايز في اللغات البشرية. من المحتمل أن تتغير تفاصيل التصنيف داخل الشعبة مع مزيد من البحث ، ومن المرجح أن يتم اكتشاف الروابط بين الشعب ، لكن التصنيف العام للغات البشرية سيبقى بالتأكيد ضمن الحدود الملخصة هنا. تبعًا لتقليد الهندو-أوروبيين ، استخدم جرينبيرج نهج نموذج الشجرة في هيكلة مجموعاته اللغوية المقترحة. من خلال العمل مع اللغات الموجودة لتحديد علاقتها من خلال التقارب بين أنماطها النحوية ونسبة كلماتها المتشابهة ، قام بتجميع اللغات مع سلف مشترك ، ثم قام بتجميع لغات الأجداد لافتراض وجود سلف أبعد ، وهكذا دواليك. قام جرينبيرج بنمذجة أشجاره المقترحة بناءً على الافتراض الضمني للفصل المتزامن للبنات عن اللغات الأم في كل جيل قام العلماء اللاحقون باللغات الأفريقية بتعديل هذا النموذج بتحليل أوثق واقترحوا تسلسل عمليات الفصل داخل كل جيل. [30]

الوطن الجغرافي: مبدأ التحركات الأقل

يعد تحديد الوطن للسكان المشتتين مهمة أساسية في تحليل الهجرات المبكرة. إن التحديد والتحقق الكاملين من نقاط الأصل ومسارات تنقل السكان ولغاتهم أمر معقد ويتطلب تجميع الخبرات المستمدة من العديد من المجالات. [31] ومع ذلك ، فإن أهم عنصر منفرد في تحديد الأوطان التي انتشرت منها اللغات ، هو تعيين المجموعات الفرعية اللغوية. لهذا السبب ، من خلال التطبيق البسيط لمبدأ أقل التحركات ، يمكن للشخص العادي إجراء تقديرات سريعة وقيمة بشكل ملحوظ لنقاط المنشأ واتجاه هجرة السكان السابقين. هناك نوعان فقط من المعلومات مطلوبان ، وكلاهما يتم توفيرهما من قبل اللغويين في كثير من الحالات: (1) تصنيف جيني للغات ذات الصلة ، يميز بين مجموعات اللغات الأوسع للأوقات السابقة من المجموعات الضيقة للغات الأكثر ارتباطًا بشكل وثيق لمزيد من المعلومات. في الآونة الأخيرة و (2) خريطة توضح مواقع السكان الذين يتحدثون نفس اللغات ومجموعات اللغات. [32]

لنأخذ مثال المتحدثين باللغة البرتغالية. ومن أين كان الوطن الذي جاء منه أجدادهم؟ صنف اللغويون البرتغالية كلغة رومانسية ، وحددوا اللغات الرومانسية الرئيسية الأخرى مثل الإسبانية والفرنسية والإيطالية والرومانية. لتقدير موطن السلف للغات الرومانسية: (1) على الخريطة ، حدد النقطة التي تمثل المركز الجغرافي لكل لغة رومانسية وحددها و (2) حدد النقطة التي تقلل المسافة الإجمالية من كل لغة من هذه. نقاط. وبالتالي ، إذا وضعنا نقاطًا في المركز الجغرافي للبرتغال وإسبانيا وفرنسا وإيطاليا ورومانيا ، فإن تقديرنا لنقطة الأصل لمجموعة اللغة بأكملها سيكون في مكان ما في شمال غرب إيطاليا. هذه هي النقطة التي سيتم من خلالها تقليل الطول الإجمالي للخطوط المرسومة إلى كل مركز من مراكز اللغات. في الواقع ، إنه يعطي تمثيلًا جيدًا لحقيقة أن الرومان الناطقين باللاتينية ، وخاصة من النصف الشمالي من إيطاليا ، استعمروا كل هذه المناطق منذ أكثر من 2000 عام وأطلقوا العملية التي أدت إلى لغات اليوم.

هذا البيان الخاص بمبدأ أقل التحركات مبسط للغاية وفي هذا العرض التقديمي ترك قدرًا كبيرًا من المعلومات المتاحة. على سبيل المثال ، كان هناك العديد من اللغات الرومانسية أكثر من الخمس التي ذكرتها ، وتجمعت اللغات الأخرى في المنطقة المحيطة بالوطن. علاوة على ذلك ، يمكن تحديد موقع مركز الأصل للبرتغالية (أو أي لغة أخرى) بشكل أكثر دقة من خلال حساب اللهجات المختلفة داخل اللغة ، فهناك عدد كبير من السكان يتحدثون البرتغالية والإسبانية والفرنسية خارج أوروبا (على الرغم من أن هؤلاء معروفون بـ نشأت في القرون الأخيرة) ، وهكذا دواليك. ومع ذلك ، فإن هذا النهج البسيط الأقل حركات يمكّن القارئ العادي من المشاركة بنشاط في تفسير الهجرات البشرية الماضية من خلال دراسة الأدلة على تصنيف اللغة.

يمكننا تتبع أصول اللغة البرتغالية إلى مرحلة مبكرة ، حيث أن اللغات الرومانسية هي إحدى الفئات في عائلة اللغات الهندو أوروبية. توزيع الرومانسية والعشر مجموعات الفرعية الأخرى المعروفة للغات الهندو أوروبية. كما هو موضح في الخريطة 3 ، فإن أقل تقدير تحرك للوطن الهندو-أوروبي يقع بالقرب من شواطئ البحر الأسود. لا يؤدي الدليل اللغوي إلى تقدير مباشر لوقت الأصول الهندية الأوروبية. في الواقع ، ناقش اللغويون وعلماء الآثار بشدة مسألة موقع الوطن الهندو-أوروبي وأيضًا توقيت الأصول الهندية الأوروبية. لكن تقديرنا البسيط الأقل تحركات كافٍ لإدخالنا في خضم الجدل - فهو على وجه التحديد أحد المجالات الرئيسية التي اقترحها العلماء على أنها موطن الهندو أوروبية وهي بالتأكيد ضمن ألف كيلومتر من أي من المرشحين لـ البلد الام. باختصار ، من خلال هذه الطريقة يمكن انتقاء الأوطان القديمة من توزيعات اللغة المعاصرة ببعض الثقة.

بالعودة إلى الماضي الأعمق ، قد نتساءل عما إذا كانت الهندو أوروبية جزءًا من مجموعة أوسع وأقدم من اللغات. في الواقع ، الإجابة هي نعم ، والوصف الأكثر موثوقية هو وصف جوزيف جرينبيرج ، الذي حدد عائلة اللغات الفائقة التي وصفها بأنها أوراسية. تتكون العائلة الأوروبية الآسيوية الفائقة من سبع عائلات رئيسية من لغات أوراسيا والقطب الشمالي ، واللغات الهندية الأوروبية ليست سوى لغة واحدة. كما سأوضح ، فإن أقل تقدير تحركات للوطن الأوراسي يقع بالقرب من ساحل المحيط الهادئ في شمال آسيا.

الربط التاريخي العالمي للبيانات

من أجل اتباع نهج تاريخي عالمي لمسألة الهجرة البشرية المبكرة ، يجب على المحلل أن يطرح القضية على نطاق واسع (ويفضل أن يكون كوكبيًا) ، والنظر في العلاقات طويلة الأجل وقصيرة المدى ، ودمج البيانات من مجموعة واسعة من التخصصات ، واستخدام مجموعة من الأساليب. كان عالم الوراثة L.L. Cavalli-Sforza رائدًا في الربط بين أنواع مختلفة من البيانات - الوراثية ، وعلم الحفريات ، واللغوية - في توقع انتشار السكان وتمايزهم. وقد نشر مخططات شجرية تُظهر تقديرات للمسافة الجينية للمجموعات البشرية اليوم ، وقارنها بمخططات شجرية لمجموعات لغوية من التجمعات البشرية اليوم ، وتضمنت مقاييس للخصائص الجسدية للسكان البشريين.

في حين أن الجمع بين العديد من أنواع البيانات يتيح إجراء تحليل أكثر شمولاً ، إلا أنه يواجه صعوبات أيضًا. كل نوع من البيانات له منطقه الخاص. بالنسبة للغة والتركيب الجيني والنوع المادي ، نفترض أن البيانات الحالية تشير إلى بقايا مجتمعات سابقة. [39] لكن تعريف المجتمع السابق يختلف باختلاف كل نوع من البيانات ، لذا فإن المخططات الشجرية للتغيرات الجينية واللغوية والهيكلية في البشر لها معاني مختلفة قليلاً. النسب الجيني جنسي ، بحيث يكون لكل نسل أسلافان على مستوى كل جيل آخر ، يتم تعيين التركيب الجيني للفرد عند الحمل. النسب اللغوي غير جنسي ، بحيث يكون لكل نسل سلف واحد فقط في كل جيل من ناحية أخرى ، يمكن للفرد تغيير اللغة بفعل إرادته. نوع الجسم موروث بيولوجيًا ، ولكنه يخضع أيضًا للضغوط البيئية بعد الولادة. تنقل النماذج الشجرية لهذه الأنواع الثلاثة من النسب خصائص مشتركة معينة. عندما يمكن رسم خرائط لها ، يكون الحال عمومًا أن المناطق الأكثر تنوعًا (بين المجموعات التي لها علاقة ما) تتوافق مع المناطق التي تمايز فيها السكان من خلال الإقامة الطويلة في مكان واحد ، وهي عادةً موطن حدث منه التشتت. [40]

لكن كل نوع من الأشجار له أنماطه الخاصة ، ونموذج الشجرة ليس كافيًا لالتقاط جميع عناصر التباين في الدليل الذي يلخصه. [41] نظرًا لخاصية الجد الوحيد للنموذج الشجري اللغوي ، تقدم اللغة أدلة على مسار الهجرة أكثر مما تقدمه الوراثة ، لأنها تتيح إمكانيات أقل بين الأسلاف. ومع ذلك ، فإن القياس الكمي للاختلافات اللغوية صعب ، بسبب الاختلافات النوعية الجوهرية بين جانب من جوانب اللغة وآخر. يكون التباين الجيني أكثر قابلية للتأثر بالتقديرات الكمية ، لدرجة أنه يتم مقارنة أزواج القواعد على الجينوم من مجموعة سكانية إلى أخرى. لهذه الأسباب ، لا يمكن مقارنة النسب المئوية للتنوع الجيني بشكل مباشر مع النسب المئوية للتنوع اللغوي.

يلعب نوعان آخران من البيانات دورًا مركزيًا في هذا التحليل. الأول هو دراسة المناخ - ارتفاع وانخفاض درجة الحرارة وهطول الأمطار ، وإمكانية السكن في مناطق العالم المختلفة ، ومستوى سطح البحر. تلعب البيانات التي تم تطويرها مؤخرًا ، والتي يتم تقديمها بشكل خاص على أنها تغيرات في مستويات سطح البحر ، دورًا رئيسيًا في تفسير مسارات الهجرة. الثاني هو الدراسات الأثرية ، التي تقدم أدلة على نمط الحياة والبيئة للسكان البشريين.

سأناقش أن الجمع بين هذين النوعين من الأدلة يؤكد على أهمية الحياة على حافة الماء واستخدام المراكب المائية في جميع مراحل تاريخ البشرية. مع نمو المجتمعات البشرية وانتشارها ، واجهت مرارًا وتكرارًا خيارًا: التركيز على حافة المياه أو النطاق عبر الأراضي العشبية المفتوحة. واجه البشر الأوائل هذا الاختيار وكانوا يميلون إلى البقاء بالقرب من الممرات المائية. وجدت المجتمعات المبكرة للإنسان العاقل ، في كل مرحلة من مراحل تطوير التقنيات واستكشاف بيئات جديدة ، طرقًا جديدة للاستفادة من الحياة في الأراضي العشبية وكذلك من الحياة على حافة الماء.

لطالما تميل دراسات التطور البشري إلى التأكيد على الصيد والأراضي العشبية. لتحقيق بعض التوازن ، أود التأكيد على الأهمية المستمرة للأنهار والبحيرات والمحيطات بين أوائل الإنسان العاقل. وجد المتجمعون مجموعة متنوعة غنية من الحياة النباتية والحيوانية على طول شاطئ البحر وعلى طول الأنهار وعلى ضفاف البحيرة. من المحتمل أن يكون البشر سباحين منذ البداية وأنهم طوروا قوارب وقوارب. على الرغم من أن الأدلة غير مباشرة ، فقد أظهر علماء الآثار البحرية منطق بناء أول مركبة مائية.

قد تكون جذوع الأشجار بمثابة طوافات ، ولكن بشكل أكثر عملية ، فإن تجميع القصب وتجميعه - المتوفر على حافة المياه في جميع أنحاء المناطق الاستوائية - يوفر موادًا لمراكب خفيفة الوزن وقابلة للمناورة. [43] تم تعديل توازن الاعتماد البشري على إنتاج التربة وإنتاج المياه في كل منطقة جديدة ومع كل تقنية جديدة. أنا هنا أزعم أن هذا النمط من الاعتماد على المياه والمراكب يمكن إرجاعه إلى الأيام الأولى للهجرة البشرية وأنه يتناسب مع الأنماط التي تم الكشف عنها في علم الآثار وعلم الوراثة واللغويات التاريخية.

يتم تطبيق هذه المبادئ الآن على البيانات المتعلقة بتوزيع اللغة والبيانات الأخرى لإنتاج توليفة مؤقتة ، وتفسير لأربع مراحل في الهجرة والتمايز بين البشر.

سكان المناطق المدارية في العالم القديم: 100،000-40،000 سنة مضت.

في أول هجرتهم خارج إفريقيا ، انتقل البشر المعاصرون إلى المنطقة الواقعة شرق البحر الأبيض المتوسط ​​منذ 100000 سنة مضت. يُظهر السجل الأثري أن هناك تناوبًا بين البشر المعاصرين والنياندرتال في المنطقة ، حتى في احتلال الكهوف الفردية ، وأن إنسان نياندرتال استمر في العيش في المنطقة حتى حوالي 40.000 سنة مضت [44]. بالنسبة للإنسان العاقل الحديث ، كانت هذه حركة مبكرة ولكنها محدودة من إفريقيا ، والتي لم تترك أي بقايا لغوية ولم يصبح عدد السكان كبيرًا فيها. جفاف الصحراء في الفترة من 90.000 سنة مضت. يقترح أسبابًا لعدم بقاء هذه المنطقة الشمالية مضيافة للبشر.

في غضون ذلك ، حدثت هجرات كبيرة داخل إفريقيا ، كما هو موضح في أنماط المجموعات اللغوية. انتقل السكان الأفارقة من تمركزهم في السافانا في شرق وجنوب إفريقيا ، حيث كان أسلافهم من البشر أكبر عددًا دائمًا ، إلى التمركز في الحزام الشرقي الغربي من السافانا الشمالية بين إثيوبيا في الشرق والسنغال في الغرب. توجد أربع مجموعات لغوية كبيرة في القارة الأفريقية وتعكس تنسيب وحركة الناس لعشرات الآلاف من السنين. أعتقد أن التوزيعات اللغوية الحديثة يمكن إرجاعها بثقة كافية لإظهار أنه اعتبارًا من حوالي 80،000 سنة مضت ، كانت لغات الخويسان متمركزة في مناطق السافانا في شرق وجنوب إفريقيا ، حيث تطور البشر لأول مرة.

كانت اللغات النيلية الصحراوية متمركزة في وادي النيل الأوسط ، وكانت اللغات الأفروآسيوية متمركزة في منطقة قريبة من وادي النيل الأوسط. تمركزت لغات النيجر والكونغو في الغرب من اللغتين الأخيرين ، وتضمنت تجمعات شرق وغرب بحيرة تشاد. كانت كل هذه المناطق التي عاش فيها البشر من قبل ، لكن التركيز الإقليمي قد انتقل الآن من شرق وجنوب إفريقيا إلى الأراضي العشبية والممرات المائية في السافانا الشمالية. بالإضافة إلى ذلك ، واستمرارًا لأنماط أسلاف الإنسان السابقة ، يجب أن نفترض أن البشر سكنوا شواطئ المحيط الهندي والبحر الأحمر.

كانت الخطوة التالية للخروج من إفريقيا ، على طول ساحل المحيط الهندي ، أن تكون على نطاق أوسع بكثير. في هذا الاستعمار للأراضي الجديدة ، هاجر الإنسان العاقل شرقًا على طول الأراضي الاستوائية المطلة على المحيط الهندي. يبدو أن هذه الهجرة المدارية قد نشأت عن تطوير تقنيات وأنظمة اجتماعية جديدة ، مما يسمح للبشر باحتلال مجموعة واسعة من النظم البيئية بشكل مطرد. ثم عبر تيار واحد من المهاجرين ، بالاعتماد على تكنولوجيا المياه المتطورة ، بما في ذلك استخدام القوارب ، الممر المائي الضيق بين إثيوبيا واليمن (أقل من 20 كيلومترًا في ذلك الوقت) وامتد شرقًا. استعمر هؤلاء المهاجرون ساحل المحيط الهندي بسهولة نسبية ، ومن هذا المنطلق انتشروا تدريجيًا إلى المناطق الداخلية من الجزر ومناطق البر الرئيسي. لم يقدم السكان الموجودون مسبقًا من Homo erectus مقاومة تذكر للمهاجرين وربما لم يكونوا كثيرين في المناطق الساحلية التي انتقل إليها المستوطنون. كان هناك تغيير مهم في علم البيئة في مسار هذا العبور باتجاه الشرق: شرق نهر الغانج ، غطت الغابات الكثيفة - المأهولة بشكل خاص بالخيزران - الأراضي حتى الساحل.

ربما كانت أبرز خطوة في هذه الهجرة هي الانتقال عبر ما يعرف الآن بالأرخبيل الإندونيسي إلى الأراضي التي أصبحت الآن غينيا الجديدة وأستراليا. كانت إندونيسيا آنذاك شبه القارة ، لكن الطريقة الوحيدة للوصول إلى غينيا الجديدة وأستراليا كانت عبر عبور مساحات مفتوحة من المحيط لا تقل عن 100 كيلومتر. أظهر علماء الآثار ، من خلال تأريخ الرفات البشرية والتحف في أستراليا ، أن البشر قد حققوا هذه المهمة بنحو 50000 سنة مضت. [45]

يأتي جزء أساسي من المعلومات لإنشاء هذا التفسير من عمل الجيولوجيين. أظهر عملهم أن الأرض مرت بمرحلة تبريد طويلة بين حوالي 130.000 و 20.000 BP ، وبعد ذلك ارتفعت درجة حرارتها بسرعة. خلال هذه الحقبة الطويلة من التبريد ، نمت حزمة الجليد القطبي ، وانخفضت مستويات المحيطات ، وأصبح المناخ أكثر جفافًا بشكل مطرد لأن الكثير من المياه كانت في شكل متجمد. يعرض ملخص نتائج البحث الأخير ، باستخدام قياسات من جزيرة بربادوس لتقدير الارتفاع والانخفاض في مستوى سطح البحر خلال ذلك الوقت.

وتشير إلى أنه في ذلك الوقت من 80،000 إلى 50،000 BP ، كان مستوى سطح البحر أقل من 60 إلى 80 مترًا مما هو عليه اليوم. وهكذا كان المهاجرون الذين شقوا طريقهم شرقاً على طول الساحل الاستوائي على الساحل الذي غمرته المياه منذ ذلك الحين بسبب ارتفاع المياه في نهاية العصر الجليدي. كشفت مستويات البحر المنخفضة تلك عن توسع شبه القارة في جنوب شرق آسيا أطلق عليها الجيولوجيون سوندا. ربطت المياه المنخفضة أيضًا أستراليا وغينيا الجديدة في قارة يسميها الجيولوجيون سهول.

حتى مع الكشف عن أكبر قدر من الأرض من خلال المستويات المنخفضة من المحيط ، فإن الهجرة البشرية نحو الشرق استلزم مهمة التنقل بين الجزر عبر مسافات تصل إلى 100 كيلومتر بالقارب. قد تكون القوارب عبارة عن قوارب من القصب أو طوافات من الخيزران. تم إجراء العبور ليس مرة واحدة بل عدة مرات ، وفقًا للأدلة الجينية التي تظهر الاختلافات بين سكان أستراليا وغينيا الجديدة. بعد هذا المعبر تمكن المستوطنون من الانتشار في سهول.

أعتقد أن فكرة هجرة المياه من إفريقيا إلى أستراليا ، خلال الفترة من 80.000 إلى 50.000 سنة مضت ، هي أكثر من معقولة. إذا تم تطوير تقنية مكنت البشر من الازدهار على حدود المحيط الاستوائي والأرض التي تتفاوت فيها الأمطار إلى حد ما ، فهناك آلاف الكيلومترات من الساحل من بيئة مماثلة من القرن الأفريقي إلى سهول. وفرت غذاء الخضروات والقشريات من هذا الحي أساس العيش ، ربما جنبًا إلى جنب مع الأسماك. كانت القوارب جزءًا ضروريًا من الحياة. كانت النتيجة أن مجموعات اللغات الهندية والمحيط الهادئ والأسترالية ، وربما أسلاف المجموعات الصينية التبتية والنمساوية والدرافيدية ، قد تم تعيينها في 50000 سنة قبل الميلاد ، تلخص المعرفة الحالية لمجموعات اللغات الاستوائية الحالية وأوطانهم ، يعطي فكرة واضحة نظرة عامة على الاحتلال البشري للمناطق الاستوائية.

ما هي لغات أولئك الذين غادروا أفريقيا واتجهوا شرقا على طول الساحل؟ ربما كانوا في أي من المجموعات اللغوية الأربع في إفريقيا اليوم ، أو في مجموعة لغوية أخرى اختفت منذ ذلك الحين. من بين مجموعات اللغات الأفريقية الحالية ، أجادل في أن اللغات النيلية الصحراوية هي المصدر الأكثر احتمالا للمهاجرين باتجاه الشرق. أعتمد هذا التقدير على التوزيع الجغرافي للغات النيلية الصحراوية ، والتي يبدو أن الوطن كان قريبًا من ساحل البحر الأحمر ، وعلى التركيز الكبير للمتحدثين النيليين الصحراويين في الآونة الأخيرة على ما قاله كريستوفر إيهريت. يسمى التقليد المائي. [48] كمرشح ثانٍ لأصل المهاجرين من الشرق ، أقترح اللغات الأفروآسيوية: يبدو أن هذه اللغات أيضًا لها وطن على طول حدود إثيوبيا والسودان الحديثة وكانت في وضع جيد جغرافيًا لإرسال المهاجرين شرقًا.

هناك مجموعتان أخريان من المرشحين الأقل ترجيحًا كمصدر للمستعمرين في آسيا ، لكن لا يمكن استبعادهما. بالنسبة للغات النيجر والكونغو ، يبدو أن موطنهم يقع بعيدًا عن الغرب (على الأقل حتى كردفان في غرب السودان) ، لكن العديد من المتحدثين بالنيجر والكونغو في الآونة الأخيرة أكدوا على الحياة على حافة الماء. بالنسبة للغات الخويسان ، يعيش المتحدثون بالخويسان اليوم بعيدًا عن ساحل شرق إفريقيا ولديهم مشاركة قليلة جدًا في القوارب. (من ناحية أخرى ، تشير المقارنات الجينية إلى أن المتحدثين بالخويسان هم أقرب إلى الآسيويين من المجموعات الأفريقية الأخرى ، على الرغم من أن هذا قد يعكس الروابط الحديثة وليس المبكرة.) [49]

إذا كانت لغات Nilo-Saharan هي مصدر المهاجرين باتجاه الشرق ، عندها يتوقع المرء في النهاية أن يجد كل المجموعات اللغوية الآسيوية والأوقيانوسية الاستوائية مرتبطة بـ Nilo-Saharan ، على الأرجح كمجموعات لغوية ابنة. وتشمل هذه Dravidian ، Sino-Tibetan (أو Dene-Caucasian) ، النمساوي ، المحيط الهادئ الهندي ، والأسترالي. يكاد يكون من المؤكد أن العمل المستمر لتصنيف اللغة سيوضح هذه الروابط.

سكان المناطق الشمالية والأمريكية: 40.000-15.000 سنة.

بحلول 50،000 B.P. أصبح البشر مجموعة من المجتمعات التي وسعت أنشطتها على طول المناطق الساحلية والداخلية في المناطق المدارية من غرب إفريقيا إلى جنوب المحيط الهادئ. من المحتمل أن يعتمد أسلوب حياة هؤلاء البشر على جمع المواد الحيوانية والنباتية من حافة المياه ، من المحيطات والأنهار والبحيرات. ومع ذلك ، يبدو أن هذه التكنولوجيا لم تكن مناسبة للحياة في المناخات الأكثر برودة أو جفافاً في المناطق الواقعة شمال المناطق المدارية. ظل البشر محصورين في المناطق الاستوائية حتى طوروا تقنيات للعيش في ظل ظروف بيئية مختلفة.

يتطلب احتلال المناطق المعتدلة تطوير تقنية تعتمد على جمع أنواع مختلفة من المواد النباتية والمرتبطة بصيد أكثر فعالية للحيوانات الكبيرة. تضمنت التكنولوجيا الجديدة رماحًا أفضل و (لاحقًا) رمي العصي ، وتقنيات عزل الحيوانات الكبيرة ، والخياطة لصنع الملابس للطقس البارد وكذلك خياطة الجلود حول الهياكل الخشبية للقوارب. سمحت هذه التقنيات ، بمجرد تطويرها ، بالاحتلال السريع لثلثي شمال أوراسيا. بمجرد اكتساب القدرة على العيش بشكل مريح في المناطق المعتدلة ، بغض النظر عن نقطة دخولهم من المناطق الاستوائية ، ينتشر البشر بسهولة لاحتلال الأراضي وحافة المياه من المحيط الأطلسي إلى المحيط الهادئ.

إن تفسير الحركة البشرية باتجاه الشرق من إفريقيا على طول حافة المحيط الهندي إلى قارة سهول ، كما هو موضح أعلاه ، هو تحليل مباشر إلى حد ما ، بمجرد قبول افتراضاته الأساسية. تعطي أدلة علم الآثار وعلم الوراثة ، التي أكدتها اللغة ، صورة متسقة للتوسع الاستوائي للإنسان العاقل.

على النقيض من ذلك ، فإن إعادة بناء الاحتلال البشري لشمال أوراسيا والأمريكتين مشكلة معقدة. إنه ينطوي على فرز عدة طرق محتملة للهجرة ويتطلب حل الأدلة المتضاربة على علم الوراثة وعلم الآثار واللغة. السيناريو العام الذي أقترحه هو كما يلي. [52] حتى وقت متأخر من 40.000 سنة مضت ، ظل الإنسان العاقل مقيدًا بالمناطق الاستوائية في إفريقيا وآسيا وأوقيانوسيا. بحلول 30،000 سنة مضت ، توسع الإنسان العاقل ليحتل كل أوراسيا ، مما أدى إلى تشريد البشر السابقين (الإنسان المنتصب في المناطق الشرقية والنياندرتال في المناطق الغربية) ، وأنشأ مجتمعات في الأمريكتين. يُظهر السجل الأثري للمناطق المتفرقة على نطاق واسع في أوراسيا المعتدلة تواريخ بقايا الإنسان الحديث تعود إلى 30.000 و 40.000 سنة مضت. تعد التواريخ الخاصة بأوروبا والشرق الأوسط أكثر عددًا وهي أقدم إلى حد ما من تاريخ آسيا الوسطى والشرقية ، ولكن لم يتم دراسة المناطق الوسطى والشرقية بدقة. [53]

في التحليل القادم ، سأقارن مناطق القواسم اللغوية المشتركة مع مناطق التنوع اللغوي. كانت المنطقة الأكثر إثارة للإعجاب للوحدة اللغوية هي تلك الخاصة باللغات الأمريكية ، والتي توسعت دون انقطاع لتشمل كل أمريكا الجنوبية ومعظم أمريكا الشمالية (على الرغم من أنها خسرت منذ ذلك الحين بشكل كبير أمام اللغات الهندية الأوروبية). تأتي أوراسيا في المرتبة الثانية في الوحدة اللغوية ، حيث يتم التحدث بالعائلة اللغوية الوحيدة والكبيرة من منطقة أوراسيا اليوم من المحيط الأطلسي إلى المحيط الهادئ وحتى المحيط الهندي وأجزاء من أمريكا الشمالية. النمط الثالث للوحدة اللغوية ، الذي يتميز بتشتت واسع للمجموعات ذات الصلة ، هو لغات Dene-Caucasian.

في المقابل ، أود أن أشير إلى أربعة مراكز رئيسية للتنوع اللغوي: المناطق التي يعطي فيها وجود لغات متميزة ولكنها مرتبطة في منطقة صغيرة الانطباع بأن هذه كانت مناطق غادر منها المهاجرون. (يمكن للقارئ أن يتشاور لتحديد موقع هذه المناطق). إحدى مناطق التنوع هذه هي القوقاز. هناك في الجبال المنخفضة بين البحر الأسود وبحر قزوين ، نجد لغات شمال القوقاز (بما في ذلك الشيشانية الحديثة) واللغات الكارتفيلية (بما في ذلك اللغة الجورجية الحديثة) - وكلها مرتبطة فقط بعيدًا باللغات الأخرى - وممثلون عن العائلات الهندية الأوروبية والألطية اللغات الأوروبية الآسيوية. لطالما حظيت منطقة القوقاز بالاهتمام كمركز محتمل للتشتت البشري ، وأهميتها كمركز للتنوع اللغوي مدهشة.

حظيت المنطقة الثانية من التنوع اللغوي باهتمام أقل بكثير. ضمن القواسم اللغوية الكبيرة المشتركة بين اللغات الأوروبية الآسيوية ، يوجد أكبر تنوع للغات على الساحل الشمالي الشرقي لآسيا ، حيث يبدو أن أربع مجموعات فرعية من سبع مجموعات فرعية من اللغات الأوروبية الآسيوية لديها موطنها. لم تتم دراستها بتفصيل كبير ، وتصنيف جرينبيرج للكورية ،اليابانية، والأينو كمجموعة واحدة هو البحث اللغوي الأعمق الأخير في هذه المنطقة بالتأكيد أولوية. تُظهر اللغات Altaic أكبر تنوع في الجزء الشرقي من مداها ، مما يشير إلى أن المجموعة ظهرت في الشرق ، بالقرب من المحيط الهادئ. تقدير أقل تحركات للوطن الأوراسياتي ككل يضعه بالقرب من ساحل المحيط الهادئ ويشير إلى أن الأراضي العشبية الأوراسية ربما تكون قد استقرت من الشرق وليس من الغرب. اللغات الهندو أوروبية ، بينما هي الآن المجموعة الأكبر والأكثر اكتظاظًا بالسكان داخل عائلة أوراسيا ، فهي أيضًا الأكثر تباعدًا عن الوطن الظاهر. ربما بدأوا ، بالتالي ، كقيم متطرفة غربية بين المتحدثين الأوروآسيويين.

المنطقة الثالثة من التنوع اللغوي تعود إلى الوراء في الزمن. جميع المجموعات الفرعية الأربع الرئيسية للغات الصينية التبتية ممثلة في يونان ، في جنوب غرب الصين حاليًا ، على طول الأنهار الرئيسية في جنوب شرق آسيا. في نفس المنطقة تقريبًا ، وفي اتجاه مجرى النهر قليلاً ، يوجد موطن اللغات النمساوية (شعبة تتم مناقشتها بشكل شائع من حيث المجموعات الفرعية المكونة لها: Austroasiatic و Miao-Yao و Dai و Austronesian). قد يكون هذا المركز المزدوج الماسورة للتنوع اللغوي الاستوائي مصدرًا للهجرات إلى الشمال وفي اتجاهات أخرى.

المنطقة الرابعة من التنوع اللغوي تعود بالزمن إلى الوراء: وادي النيل الأوسط ، حيث توجد مجموعات اللغات الأفروآسيوية والنيلية الصحراوية موطنها وحيث توجد مجموعة صغيرة ولكنها مهمة من لغات النيجر والكونغو إلى الغرب مباشرة. [59 ] يمكن القول إن النيل الأوسط هو المنطقة التي بدأت عملية التوسع بأكملها نحو الشرق بحوالي 80 ألف سنة مضت. بالإضافة إلى ذلك ، ربما كان أيضًا مصدرًا للتوسع في الشمال في أوقات لاحقة.

يُظهر السجل الأثري الإنسان العاقل كسكان للمناطق الأوروبية الآسيوية المعتدلة من المحيط الأطلسي إلى المحيط الهادئ بداية من حوالي 40.000 سنة مضت - بعد ذلك إلى حد ما بالنسبة إلى الحافة القطبية لأوراسيا. يبدو أنه كان هناك توقف بين احتلال المناطق المدارية في السنوات حتى 50000 سنة قبل الميلاد. والحركة في منطقة أوراسيا المعتدلة. كانت هناك حاجة إلى نوع من الاختراق في التكنولوجيا وربما التنظيم الاجتماعي لتمكين أعداد كبيرة من البشر من التحرك شمالًا.

مع هذه المقدمة ، دعونا ننتقل إلى دراسة اللغات الأوراسية ، حيث تحتل شعبة اللغة الآن الغالبية العظمى من أراضي أوراسيا. تغطي خريطة اللغات الأوروآسيوية ، كما اقترح جوزيف جرينبيرج ، مساحة شاسعة بحيث يمكن للمرء بسهولة أن ينظر إليها على أنها تعكس تحركًا سريعًا لاحتلال كل شمال أوراسيا ، ينبع من منطقة واحدة في المناطق المدارية. هذا هو التقريب الأول للحجة التي سأقدمها ، على الرغم من أنني سأضيف أيضًا عددًا من التعقيدات إلى القصة. يعد تحديد هذه الشعبة (التي تسمى أحيانًا العائلة الفائقة) من اللغات إنجازًا جوهريًا: إنه تقدم كبير مقارنة بتركيز القرن الماضي على اللغات الهندو أوروبية ، والتي تبين الآن أنها واحدة من سبع مجموعات مكونة من أوراسيا.

يعود تاريخ المجموعة اللغوية الأوروبية الآسيوية إلى أبعد من ذلك بكثير ويتضمن نطاقًا أوسع بكثير من السكان مقارنة بمجموعتها الفرعية الهندية الأوروبية. لقد اشتبه اللغويون في هذا الاحتمال لبعض الوقت أن تحليل جرينبيرج للأوراسياتية كان موازياً لعمل سلسلة من الباحثين الأوروبيين (الذين يعملون بشكل خاص في روسيا) الذين طوروا مصطلح نوستراتيك للإشارة إلى مزيج من الهندو أوروبية ، والتاتية ، والأورالية ، وغيرها. المجموعات اللغوية. بينما لا تزال هناك اختلافات حول الارتباط المقترح بين Afroasiatic و Dravidian و Kartvelian و Nostratic ، هناك تشابه كبير بين رؤية Aharon Dolgopolsky لرؤية Nostratic ورؤية Greenberg لأوراسيا. وبالتالي لدينا اتفاق كبير على تكوين عائلة لغوية تغطي معظم أوراسيا.

المرحلة التالية في حل لغز احتلال المناطق المعتدلة هي تحليل لغات الأمريكتين. قبل تصنيفه للغات أوراسيا ، نشر جرينبيرج في عام 1987 تصنيفًا للغات الأمريكتين. أدى تحديده لـ Amerind كعائلة واحدة تضم الغالبية العظمى من اللغات الأمريكية إلى استجابة عاصفة من اللغويين الأمريكيين الذين رفضوا قبول وجود هذه المجموعة الأكبر من اللغات. نتيجة لذلك ، ظهرت بيانات مهمة من كل معسكر ، ويجب على المرء أن ينتظر حتى ينتهي النقاش ، لكن هنا قبلت دون تردد تصنيف جرينبيرج لأن أنماطه تتناسب جيدًا مع تلك المقبولة للغات في أماكن أخرى من العالم.

جادل جرينبيرج بأن Amerind هي مجموعة شقيقة لـ Eurasiatic. إذا كان قد رأى Amerind كمجموعة ابنة ، لكان قد صنفها مع Eskimo-Aleut كمجموعة فرعية من Eurasiatic. يشير هذا التصنيف إلى أن كلا من Eurasiatic و Amerind كلاهما من نسل بعض أصول الأجداد ، والتي من المفترض أن يبحث عنها اللغويون. وهكذا ، إذا ظهر أوراسيا في حوالي 40.000 سنة مضت ، ربما بين الصيادين والصيادين من الساحل الشمالي الشرقي لآسيا ، عندها يُدفع المرء إلى القول بأن Amerind نشأت في نفس الوقت تقريبًا ، بين الصيادين والصيادين من نفس المنطقة الذين استمروا في ذلك. تحرك شمالا وشرقا.

انتقل المتحدثون الأمريكيون عبر مضيق بيرنغ إلى الأمريكتين ، إما على جسر بري خلال العصر الجليدي أو عن طريق البحر قبله. كان رأي جرينبيرج الواضح هو أن كلا من Eurasiatic و Amerind نشأ بين 15000 و 11000 سنة مضت. بين السكان الذين احتلوا الأراضي التي تخلى عنها انحسار الأنهار الجليدية. [63] من ناحية أخرى ، فإن الأدلة الجينية ، كما لخصها كافالي سفورزا ، تميل إلى دعم التاريخ السابق البالغ حوالي 35000 سنة مضت. لاستيطان الأمريكتين وأيضًا لاحتلال أوراسيا المعتدلة. أنا أيضًا أقبل الفترة السابقة كوقت لتوسيع هذه اللغات ، لأنها تتوافق مع التوسع المفترض في اللغة الأوراسية ومع دليل الاختلاف الجيني.

إلى هاتين المجموعتين الكبيرتين من اللغات خارج المناطق المدارية ، قد نضيف مجموعة ثالثة. أكد اللغوي جون بنجسون قضية مجموعة يسميها ديني-قوقازي ووسعها. وجد علاقة عائلية بين ست مجموعات من اللغات التي تم فصلها جغرافيًا على نطاق واسع: الصينية التبتية ، شمال القوقاز ، الباسك (في جبال البرانس في إسبانيا وفرنسا) ، بوروشاسكي (في باكستان) ، ينيسيان (لغات معزولة في شمال شرق سيبيريا) ، و لغات Na-Dene في أمريكا الشمالية. ثلاث من هذه المجموعات - الباسك وشمال القوقاز وبوروشاسكي - يمكن أن يُنظر إليها بسهولة على أنها بقايا مجموعات سكانية سابقة فقدت قوتها أمام توسيع المجموعات الناطقة باللغة الأوراسية. على النقيض من ذلك ، وصلت مجموعة Na-Dene في أمريكا الشمالية بشكل واضح إلى أمريكا الشمالية بعد المتحدثين بـ Amerind ووجدت تقدمها في القارة مقيدًا بالسكان المحددين سابقًا. في الوقت نفسه ، تعتبر اللغة الصينية التبتية منطقة استوائية مثلها مثل مجموعة اللغات المعتدلة ، حيث تقع معظم مجموعاتها الفرعية في المرتفعات شبه الاستوائية في وديان الأنهار في جنوب شرق آسيا.

تشير الأدلة الخاصة بعائلة اللغة Dene-Caucasian إلى وجود موجتين على الأقل من التقدم من قبل البشر إلى المنطقة المعتدلة الأوراسية: أولاً من قبل المتحدثين Dene-Caucasian ثم من قبل المتحدثين Eurasiatic. لتوضيح هذا الاحتمال ، من المهم تحديد مكان اللغات الصينية التبتية في عائلة Dene-Caucasian الأكبر. لقد جادلت بأن الصينيين التبتيين كانت إحدى العائلات المؤسسة التي خلفها استعمار المناطق الاستوائية باتجاه الشرق. في ظل هذا الافتراض ، فإن المجموعات الأخرى المدرجة في Dene-Caucasian هي في الواقع جزء من Sino-Tibetan. ولكن إذا كان الصينيون التبتيون جزءًا فقط من عائلة أكبر ، فقد يضطر المرء إلى النظر إلى ما وراء جنوب شرق آسيا بحثًا عن موقع وطنه. الوطن المختلف من شأنه أن يؤدي إلى تفسير مختلف لمسارات الهجرة. [67]

دعونا ننتقل صراحة إلى استكشاف الطرق الأربعة الرئيسية الممكنة لاحتلال أوراسيا المعتدلة في حوالي 40.000 سنة مضت. أولاً ، كما هو مذكور أعلاه ، هناك حجة للهجرة فوق ساحل المحيط الهادئ. يمكن للشعوب البحرية في المناطق الاستوائية في جنوب شرق آسيا ، بالتقدم شمالًا ، أن تكيف نفسها تدريجياً مع الأنواع المتغيرة على شاطئ البحر. (قد تكون أهمية المأكولات البحرية في المطبخ الكوري والياباني اليوم انعكاسًا لتقليد قديم). في منطقة الساحل المقابل لهوكايدو وساخالين ، ربما طور هؤلاء السكان الساحليون تقنيات الصيد وركوب القوارب والتجمع التي جعلت من الممكن الحياة خارج الساحل. بعد ذلك كان من الممكن أن ينتقلوا غربًا ، وينتشرون ويتباعدون ليصبحوا مختلف السكان الناطقين بالأوروآسيوية. يقدم وادي نهر أمور الإمكانية المثيرة للاهتمام لمجرى مائي يمكن من خلاله للشعوب الساحلية التعرف على المناطق الداخلية. يركز هذا النهج على تركيز المجموعات الفرعية الأوراسية على الساحل الشمالي الغربي للمحيط الهادئ: الكوري-الياباني-عينو ، وجيلياك ، وتشوكوتيان ، والقريب ، Altaic. في هذه الحالة ، من المرجح أن ينحدر أوراسياتيك من النمسا ، على الرغم من أسلاف لغويين محتملين آخرين تشمل الصين التبتية والهندو المحيط الهادئ.

بُعد إضافي لقصة هذا المسار الأول هو تطوير نوع جديد من القوارب: القوارب الجلدية. هذه هي القوارب التي يتم فيها خياطة جلود الحيوانات وامتدادها على إطار خشبي. لاحظ عالم الآثار البحرية بول جونستون توزيع مثل هذه القوارب في جميع أنحاء شمال أوراسيا وفي القطب الشمالي في أمريكا الشمالية. هذا هو بالأحرى توزيع اللغات الأوروبية الآسيوية. تم اختراع تقنية القارب الجلدي في مكان وزمان ما ، وربما كانت على طول الساحل الشمالي الشرقي لآسيا منذ حوالي 40 ألف عام. في حين أن قوارب القصب كانت على الأرجح المراكب المائية الرئيسية لسكان المناطق الاستوائية عندما بدأوا في التحرك شمالًا على طول ساحل المحيط الهادئ ، إلا أن لديهم عيوبًا كانت ستصبح مشكلة بشكل متزايد مع انتقال الناس شمالًا إلى المناخات الباردة. أولاً ، أصبحت القصب اللازمة لجعل قوارب القصب أكثر تناثرًا في المناخات المعتدلة ، وثانيًا ، والأهم من ذلك ، أن قوارب القصب تجلس منخفضة في الماء وتعرض البحارة للمياه. تطلب اختراع القوارب الجلدية القدرة على اصطياد الحيوانات الكبيرة بكفاءة ، كما تطلب تطوير خرافات فعالة لثقب الجلود وخياطتها مع روابط نباتية أو حيوانية ، بالإضافة إلى القدرة على بناء إطار خشبي قوي. تمتاز القوارب الجلدية ، بمجرد إنشائها ، بميزة الركوب عالياً في الماء والحفاظ على ركابها جافين نسبيًا. كانت أيضًا خفيفة ومحمولة. كان من الممكن تجربتها أولاً في الأنهار ، ثم تمديدها لاستخدامها في البحار. بطريقة أو بأخرى ، يبدو أن تطوير القوارب الجلدية كان مهمًا لاحتلال المناطق المعتدلة والقطبية في أوراسيا.

الطريق الثاني إلى الشمال كان من الموطن الصيني التبتي إلى السهول الأوراسية. كان من الممكن أن يقود هذا المسار من ما يعرف الآن بجنوب الصين ، حيث يتحرك المهاجرون صعودًا وهبوطًا في وديان الأنهار المختلفة ويتعلمون كيفية العيش في مناطق أكثر جفافاً تدريجيًا أدت إلى تغيير أنظمة الأمطار. كان من المفترض أن تكون الحركة شرقًا نحو المحيط الهادئ سهلة في أي وقت ، لكن الحركة غربًا كانت سهلة فقط شمال جبال الهيمالايا ، من خط عرض نهر هوانغ هي. في الواقع ، إذن ، كان هؤلاء المهاجرون قد اتبعوا ما أصبح فيما بعد طريق الحرير للوصول والاستقرار في آسيا الوسطى والقوقاز وأوروبا. ربما كان هذا هو مسار المتحدثين الدينيين القوقازيين أثناء انتقالهم شمالًا من موطن استوائي ، ثم تفرّعوا شرقًا وغربًا عند وصولهم إلى الأراضي العشبية. لكن التشتت الواسع الحالي للمجتمعات التي تتحدث لغات ديني-قوقازية يجعل من الصعب إعادة بناء توقيت وخطوات هجرتهم.

يمكن تسمية المسار الثالث إلى المنطقة المعتدلة بمسار النيل - الهلال الخصيب - القوقاز. غالبًا ما يُفترض أن هذا المسار هو المسار الذي ترك البشر من خلاله إفريقيا واستقروا في قلب أوراسيا. على سبيل المثال ، افترض عالم الوراثة L.L. Cavalli-Sforza ، في مسحه الموثوق لعلم الوراثة عن الهجرة البشرية ، أن هذا هو الطريق للهجرة البشرية من إفريقيا. إنه طريق مقبول ظاهريًا ، ولكن عند دراسته بالتفصيل فإنه يكشف عن ثلاثة أنواع من الصعوبة ، في الحجج اللغوية والبيئية والجينية لصالح مثل هذا الطريق. يمكنني تحديد النقطة البيئية بإيجاز ، بينما يجب شرح النقطتين الأخريين بمزيد من التفصيل. الاختلافات البيئية بين النيل الأوسط والهلال الخصيب أو القوقاز - اختلاف الغطاء النباتي ودرجات الحرارة وأنماط الأمطار - بينما تغلبت عليها التكنولوجيا البشرية بسهولة في الآونة الأخيرة ، لم يكن من السهل على البشر التغلب عليها منذ 60 ألف عام. نحن بحاجة إلى توثيق أثري أوضح للإنسان العاقل في الهلال الخصيب قبل 40 ألف سنة مضت. مما هو متاح الآن للقول بأن هذا هو الطريق الرئيسي للخروج من إفريقيا. [72]

لا تقدم التحليلات اللغوية الحديثة أي دعم واضح لطريق النيل - الهلال الخصيب - القوقاز ، على عكس المنطق اللغوي وراء أول مسارين. هذه النقطة جديرة ببعض التركيز لأنها تتعارض مع التحليل اللغوي السابق الذي ادعى أنه يمكن إظهار مثل هذه الروابط. يتم التحدث باللغات السامية في جنوب غرب آسيا وشمال شرق إفريقيا. نظرًا لأن اللغات السامية كانت مؤثرة جدًا في تطوير الكتابة والنصوص المهمة مثل قانون حمورابي القانوني والكتاب المقدس العبري ، سعى علماء القرن التاسع عشر إلى ربط الهندو أوروبية بالسامية. وبما أن التحليل الاجتماعي العلمي في القرن التاسع عشر ركز بشكل خاص على الهوية العرقية ، كان هناك سبب لمحاولة ربط المتحدثين الساميين بالمتحدثين الهندو-أوروبيين على أساس أن كلاهما كان جزءًا من العرق القوقازي ، بناءً على تقييم لون البشرة بشكل خاص. العلماء الذين يسعون لتحديد مجموعة نوستراتيك من اللغات المتعلقة بالهندو أوروبية في عملهم المبكر كشفوا عن استمرار هذا التفكير. لقد شملوا بشكل صحيح Altaic و Uralic و Korean و Japanese في هذه المجموعة الأكبر ، لكنهم سعوا أيضًا إلى تضمين Semitic و Dravidian في ما ثبت أنه تصنيف غير صحيح داخل Nostratic.

على وجه الخصوص ، أظهرت اللغات السامية أنها واحدة من سبع مجموعات فرعية ضمن عائلة اللغة الأفروآسيوية ، وقد تم إثبات موطن الأسرة الأفروآسيوية بوضوح متزايد من خلال الأدلة الحديثة على وجودها في وادي النيل الأوسط - لذلك أي طريق من كان الوطن الأفروآسيوي للوطن الأوراسي طويلاً وليس قصيراً. باختصار ، لا يزال هذا الطريق الثالث ممكنًا كطريق لاحتلال أوراسيا المعتدلة ، لكن الدليل على ذلك ليس قويًا. إذا كان هناك رابط بين Afroasiatic و Eurasiatic ، مثل أن Eurasiatic ظهر من Afroasiatic (أو من سلف إلى Afroasiatic أو سليل Afroasiatic مثل السامية) ، فإن طريق الهجرة للمتحدثين الأوروآسيويين الأوائل يمكن أن يشمل بالفعل الهلال الخصيب النيلي - طريق القوقاز. من مركز في هذه المنطقة ، كان من الممكن أن يكون البشر قد احتلوا مناطق الغابات والسهوب قبل العصر الجليدي. لا يزال من الممكن تصور العلاقة اللغوية بين Afroasiatic و Eurasiatic ، ولكن لم يتم تقديم بيان واضح عنها. بالإضافة إلى ذلك ، إذا كان جرينبيرج محقًا في أن Eurasiatic و Amerind هما من الأسهم الشقيقة ، فيجب أن يكون لدى Afroasiatic نفس العلاقة مع Amerind كما يجب أن يكون لها علاقة بـ Eurasiatic.

توجد صعوبة أخرى في طريق النيل - الهلال الخصيب - القوقاز في الأدلة الجينية. على الرغم من أن الأدلة الجينية يُقال بشكل عام لدعم قضية مسار المهاجرين من وادي النيل عبر الهلال الخصيب وإلى أوراسيا بشكل عام ، أعتقد أن الإسقاطات التاريخية للأدلة الجينية بحاجة إلى إعادة حساب. على وجه الخصوص ، تحتوي الإسقاطات الحالية على تحيز ثابت يقلل من المسافة الجينية بين المجموعات السكانية القريبة جغرافيًا من بعضها البعض ويضخم المسافة الجينية بين المجموعات السكانية البعيدة جغرافيًا. تعكس الأبحاث المكثفة والملخصات الدقيقة التي أجراها كافالي سفورزا مدى جدية محاولته ربط العمل من جميع مجالات الدراسة للمساهمة في دراسة الإنسانية المبكرة. ومع ذلك ، لا تزال هناك نتائج مثيرة للفضول لا تتناسب معها. بشكل منهجي ، فإن المجموعات السكانية الأكثر عزلة هي تلك التي تم حسابها على أنها تتمتع بأكبر مسافة وراثية من الآخرين ، وبالتالي فهي الأقدم. ونتيجة لذلك ، يقدر أن الانقسامات بين السكان في الأجزاء الوسطى من أوراسيا حديثة نسبيًا. في قرار غريب آخر ، استخدم كافالي سفورزا مصطلحات عرقية موروثة لتصنيف الأنماط الظاهرية ، على الرغم من أن العمل الجيني أوضح أن المظاهر الجسدية تمثل جزءًا صغيرًا من الاختلاف الجيني. إن إلقاء نظرة على الخريطة العالمية لألوان الجلد في نفس الحجم ، والتي تُظهر الاختلافات في لون الجلد داخل الأمريكتين ، تشير بقوة إلى أن البيئة وليس الوراثة فقط تؤثر على النمط الظاهري للإنسان.

أخيرًا ، هناك مسار رابع من المنطقة المدارية إلى أوراسيا المعتدلة يمكن الافتراض: مسار يؤدي من المنطقة الناطقة باللغة Dravidian في ساحل المحيط الهندي عبر الجبال وشمالًا. في الآونة الأخيرة ، هاجر السكان الآخرون في الاتجاه المعاكس ، من آسيا الوسطى إلى الهند ، لذلك من المحتمل أن تكون الهجرة السابقة قد توجهت شمالًا. لا أعرف أي محاولات جادة لإثبات هذه القضية سواء من الناحية الأثرية أو اللغوية ، على الرغم من أنه يمكن للمرء أن يتخيل احتمال أن تنحدر اللغات الأوروبية الآسيوية من Dravidian. كان الطريق من المياه الاستوائية إلى الأراضي العشبية المعتدلة ، رغم أنه جبلي ، قصيرًا نوعًا ما في هذه الحالة.

ها هو تجميعي وملخصي للإمكانيات المعقدة التي يجب أن نعيد بناء الاحتلال البشري لها في أوراسيا المعتدلة. بشكل عام ، أود أن أزعم أنه كانت هناك ثلاث هجرات كبيرة من المناطق المدارية إلى أوراسيا المعتدلة ، ولا يزال المرء غير متأكد من توقيتها النسبي. قد تكون حركة برية (أو جزئيًا على طول الأنهار في الوديان شرق جبال الهيمالايا) من جنوب الصين إلى سهول أوراسيا قد ولدت سكانًا معتدلين. قامت هذه المجموعة ، التي تتحدث لغات Dene-Caucasian ، بإجراء تعديلات أولية على الحياة في المناطق المعتدلة. تحركت الهجرة الكبيرة الثانية شمالًا على طول الساحل الغربي للمحيط الهادئ. أدت هذه الحركة إلى تشكيل مجموعة اللغة الأوراسية ، والتي انتشرت بعد ذلك لتهجير أو استيعاب المجموعات السابقة باستثناء بعض بقايا الديني القوقازية. على أقل تقدير ، يشير التنوع اللغوي لساحل شمال المحيط الهادئ إلى أنه كان مكانًا للاستقرار المبكر ووطنًا لمجموعات المهاجرين. ثالثًا ، ربما تكون حركة الناطقين الأفروآسيويين في اتجاه الشمال قد ساهمت في استقرار أوراسيا المعتدلة. نظرًا للدليل الواضح على أن اللغات السامية (جنبًا إلى جنب مع المصرية والبربرية) هي مجموعات فرعية حديثة نسبيًا ضمن اللغات الأفروآسيوية ، أعتقد أنه من المرجح أن المتحدثين الساميين انتقلوا من إفريقيا إلى شبه الجزيرة العربية والهلال الخصيب بعد أحدث قمة جليدية. . [80]

القدرة على احتلال شمال أوراسيا هيأت البشر للدخول إلى أمريكا الشمالية ، إما سيرًا على الأقدام أو بالقوارب. عندما دخلوا الأمريكتين ، لم يجد البشر منافسين لأسلاف الإنسان. ولكن كما كان الحال في أستراليا وشمال أوراسيا ، فقد واجهوا الحيوانات الضخمة - في هذه الحالة أنواع الثدييات الكبيرة - وكان توسع البشر مرتبطًا بشكل استفزازي باختفاء الحيوانات الضخمة. كانت البقايا الأثرية للبشر الأوائل في الأمريكتين متناثرة حتى الآن ، مما يشير إلى أن السكان تأخروا في الوصول أو بطيئون في النمو. ومع ذلك ، أعتقد أن الأدلة اللغوية والجينية تدعو إلى احتلال مبكر للأمريكتين - قبل العصر الجليدي الأخير العظيم.

بين 30.000 و 15.000 سنة مضت ، شهدت الأرض موجة تبريد أخرى: تشكلت صفائح ضخمة من الجليد في كلا القطبين وامتدت لتغطي معظم أوروبا وأمريكا الشمالية. انخفض مستوى سطح البحر بمقدار 40 مترًا إلى مستوى يزيد عن 100 متر تحت مستوى سطح البحر اليوم. كان على السكان الصغار في شمال أوراسيا والسكان الأصغر في الأمريكتين الانسحاب إلى مناطق أكثر جنوبيًا ، وكان على كل سكان البشر التكيف مع مناخ أكثر برودة وجفافًا أيضًا (نظرًا لأن الكثير من المياه كانت مجمدة في شكل جليدي).

أعتقد أن مجموعات اللغات الأوروآسيوية والأمريكية تعود أصولها إلى الشواطئ الغربية لشمال المحيط الهادئ. ثم انتشر Amerind في الأمريكتين ، قبل أن يستقر العصر الجليدي الأخير في 35000 سنة مضت ، بينما انتشر أوراسيا غربًا عبر سهول أوراسيا. أعتقد أن كلا المجموعتين اعتمدت على القوارب وكذلك على التربة: فقد بقوا بالقرب من الأنهار أثناء تحركهم إلى الداخل ، وصيدوا الحيوانات الكبيرة وكذلك الصغيرة على اليابسة وعلى حافة المياه. [83]

بغض النظر عن نتيجة فرضيتي ، فمن الواضح أنه يجب مقارنة Eurasiatic و Amerind مع المجموعات اللغوية الرئيسية الأخرى ، لمعرفة ما إذا كان يمكن تحديد المجموعات الاستوائية التي ينتمون إليها. تشمل القائمة الكاملة للمجموعات المرشحة التي قد نشأ منها الأوراسيون والأمريكيون ، نيلو-صحراوية ، أفروآسياتيك ، درافيدان ، صيني-تبتي (أو ديني-قوقازي) ، النمساوي ، الهند والمحيط الهادئ ، وأستراليا. من بين هؤلاء ، أعتقد أن Austric هو الأب أو المنتسب الأكثر ترجيحًا لـ Eurasiatic ، لكن هذا التأكيد يعتمد حتى الآن على القرب الجغرافي بدلاً من أي مقارنة لغوية مفصلة.

إحدى القضايا المهمة التي بحثت عنها هي تفاعل الإنسان العاقل مع البشر الآخرين. الدليل اللغوي الذي تمت مناقشته أعلاه ، في حين أنه لا يقدم إجابة نهائية عن كيفية احتلال أوراسيا المعتدلة ، فإنه يوفر خلفية مهمة لفهم الطرق التي واجه بها الإنسان العاقل الإنسان السابق وأزاحه. خاصة بالنسبة لأوروبا ، لدينا أدلة للمساعدة في توضيح قصة منافسة الإنسان العاقل على الفضاء مع أسلافه من البشر ، خاصة مع الإنسان البدائي في أوروبا. تشير الأدلة الجينية حتى الآن إلى تزاوج ضئيل بين مجموعتي أسلاف الإنسان المرتبطين ارتباطًا وثيقًا. السيناريو المحتمل هو أن الإنسان العاقل القادم احتل أفضل الأراضي ، ونما في عدد السكان ، وقلص السكان السابقين إلى حياة هامشية ثم إلى الاختفاء. ربما حدث بعض الاختلاط في هذا السيناريو.

استنتاج

ركز هذا التفسير للهجرة البشرية في الفترة حتى نهاية العصر الجليدي الأخير بشكل أساسي على فوائد إضافة التحليل اللغوي إلى التطورات الحديثة في دراسة علم الوراثة وعلم الآثار وعلم الحفريات وعلوم الأرض. يمكن أن تعطينا الدراسة المنهجية للأدلة اللغوية ، جنبًا إلى جنب مع علم الوراثة وعلم الآثار ، مزيدًا من التفاصيل ويمكنها حل بعض الالتباسات في التفسيرات الحالية. يتطور كل من التركيب الجيني واللغات ، لكنهما يتطوران في أشكال مختلفة ، ويمكن لإعادة البناء التفصيلي لكلا النوعين من التطور أن يضيف معلومات جديدة جوهرية عن مسارات وتوقيت الحركات البشرية المبكرة.

تعتبر المعلومات اللغوية المتاحة ، كما يتم تفسيرها هنا ، أكثر تحديدًا فيما يتعلق بمسارات المهاجرين من البشر من البيانات المأخوذة من علم الوراثة وعلم الآثار. تشير أنماط اللغة إلى احتلال بشري تدريجي لمناطق العالم القديم المدارية ، لتصل إلى حدودها الجغرافية حوالي 50000 سنة مضت. بعد ذلك ، بعد فترة توقف ، تأقلم البشر مع الحياة في المناطق المعتدلة وحتى القطب الشمالي وحققوا احتلالًا سريعًا (على الرغم من أنه ربما على مرحلتين) لشمال أوراسيا ، حدث احتلال أمريكا الشمالية كجزء من نفس الحركة شمالًا. ومع ذلك ، كان احتلال ما تبقى من الأمريكتين مهمة شاقة تضمنت التكيف مع سلسلة من البيئات الجبلية والقاحلة والاستوائية.

يوفر الدليل اللغوي أدلة أساسية على توقيت واتجاه الهجرات البشرية المبكرة. يبدو أن هذا الاستخدام للبيانات اللغوية لدعم التفسيرات طويلة المدى يجعلها تتلاءم جيدًا مع البيانات الجينية والأثرية المتاحة ، وحتى لملء الفراغات في التحليل الجيني والأثري. ومع ذلك ، فإن مثل هذا الاستخدام للبيانات اللغوية ينطوي على توسيع نطاق تفسير الشعب اللغوي إلى أطر زمنية أطول بكثير مما كان عليه في المعتاد. لذلك ، فإن التحليل اللغوي الذي قدمته أعلاه لا يمكن تأكيده أو دحضه في الوقت الحاضر بسبب تناقض الأساليب والمعايير في علم اللغة التاريخي. يحتاج أولئك الذين تدربوا في علم اللغة وخاصة في علم اللغة التاريخي إلى أخذ زمام القيادة في مناقشة التناقضات في تصنيفهم للغات وفي تقييمهم للعمق التاريخي للمجموعات اللغوية. في الوقت نفسه ، يجب ألا يتردد مؤرخو العالم ، الذين يصلون عادة عبر الحدود التخصصية ، في إشراك أنفسهم في البحث والمناقشة حول اللغة والتاريخ البشري المبكر ، لأن الارتباط بالبيانات الجينية والأثرية قد يساعد في حل بعض المناقشات اللغوية.

اقرأ أكثر :إمبراطورية المغول

ملحوظات

1 يعرب المؤلف عن شكره للويجي لوكا كافالي سفورزا ، كريستوفر إريت ، ميريت روهلين ، والقارئ المجهول لهذه المجلة للتعليقات على نسخة سابقة من هذا المقال.

2 للإيجاز ، أعرّف جنسنا البشري على أنه Homo sapiens بدلاً من استخدام Homo sapiens sapiens الأكثر دقة. بواسطة B.P. أعني قبل الحاضر أو ​​قبل سنوات. للحصول على دراسة استقصائية موثوقة ولكن جدلية للتفسير الجيني والأثري للتطور البشري والهجرة ، انظر كريستوفر سترينجر وروبن ماكي ، الخروج الأفريقي: أصول الإنسانية الحديثة (نيويورك: هنري هولت ، 1996) انظر أيضًا Sally McBrearty and Alison S. ، الثورة التي لم تكن: تفسير جديد لأصل السلوك البشري الحديث ، مجلة التطور البشري 39 (2000): 453-563. للحصول على ملخص يسهل الوصول إليه للمناقشات الأثرية الحديثة حول الإنسان العاقل المبكر ، انظر Kate Wong، The Morning of the Modern Mind، Scientific American، June 2005، pp. 86-95.

3 ديفيد كريستيان وكريستوفر إريت مؤرخان قاما بتحليل الهجرات البشرية المبكرة في المطبوعات. كريستيان ، خرائط الوقت: مقدمة للتاريخ الكبير (بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 2003) ، الصفحات 20-25. للحصول على تأليف صحفي مدروس للأصول البشرية والهجرات المبكرة ، انظر Steve Olson، Mapping Human History: Genes، Race، and Our Common Origins (Boston: Houghton Mifflin، 2003).

4 لويجي لوكا كافالي سفورزا وباولو مينوزي وألبرتو بياتزا ، تاريخ وجغرافيا الجينات البشرية ، نسخة مختصرة. (برينستون ، نيوجيرسي: مطبعة جامعة برينستون ، 1994) ، ص 156. للحصول على خريطة أقرب إلى التفسير الحالي ، راجع Olson، Mapping Human History، p. 135. انظر أيضا Christian، Maps of Time، p. 193.

5 للحصول على حجة وراثية حول الهجرة بدون وسيط من خلال تحليل متعدد التخصصات ، انظر Bo Wen et al.، Genetic Evidence Support Demic Diffusion of Han Culture، Nature 431 (2004): 302–305.

6 كان لويجي لوكا كافالي سفورزا نموذجًا يحتذى به بين علماء الوراثة في استخدام أدلة اللغة لتأكيد تحليله لعلم الوراثة. ومع ذلك ، فقد كان نهجه ، كما سأناقش ، هو ملاءمة النتائج الأكثر عمومية لتصنيفات اللغة بدلاً من الاستفسار بشكل أعمق عن ديناميكيات اللغة والأساليب اللغوية ، بحيث تكون رؤاه اللغوية صامتة ، وفي بعض الحالات ، غير صحيحة. Cavalli-Sforza، Menozzi، and Piazza، Human Genes، pp. 164–167، 220–222، 263–266، 317–320، 349–351.

7 ميريت روهلين ، أصل اللغة: تتبع تطور اللغة الأم (نيويورك: وايلي ، 1994) كافالي سفورزا ومينوزي وبيازا ، الجينات البشرية.

8 لوجهات النظر المتنافسة ، انظر Colin Renfrew، April McMahon، and Larry Trask، eds.، Time Depth in Historical Linguistics، 2 vols. (كامبريدج: معهد ماكدونالد للبحوث الأثرية ، 2003).

9 في اللغات الهندو أوروبية ، انظر جي بي مالوري ، بحثًا عن الهندو-أوروبيين: اللغة ، وعلم الآثار ، والأسطورة (لندن: التايمز وهدسون ، 1989) ، ص. 262 على اللغات الأسترونيزية ، انظر بيتر بيلوود ، عصور ما قبل التاريخ للأرخبيل الهندي الماليزي ، الطبعة الثانية. (Honolulu: University of Hawai'i Press، 1997)، pp.96–127 on Bantu languages، see Christopher Ehret، Bantu Expansions: Re-Envisioning a Central Problem of Early African History، International Journal of African Historical Studies 34 (2001) : 5–41.

10 فرانز بوب ، القواعد المقارنة للسنسكريتية والزند والأرمينية واليونانية واللاتينية والليتوانية والسلافية القديمة والقوطية والألمانية ، 3 مجلدات. (برلين: ف. دوملر ، ١٨٣٣-١٨٣٧).

11 يبدو أن الاختلافات في ممارسات تصنيف اللغة قد نمت منذ عام 1950. في هذه الدراسة ، بدلاً من تتبع مناقشات اللغويين بالتفصيل ، اخترت - خاصة من خلال الجدول 1 - التركيز على إظهار الطبيعة المتناقضة لاستنتاجاتهم.

12 Na-Dene و Eskimo-Aleut ، العائلات اللغوية الموجودة خارج Amerind ، يتم قبولها كعائلات حتى من قبل أولئك الذين ينكرون تجميع اللغات الأمريكية في عائلات كبيرة.

13 حتى داخل منظري Dene-Caucasion توجد اختلافات وتطور في وجهات النظر. على سبيل المثال ، إذا تم قبول Dene-Caucasian على أنها شعبة ، فإن الصينيين التبتيين داخلها يفقدون وضعها كفئة.

14 ومع ذلك ، يميل العلماء في هذه المجموعة إلى عدم إنكار وجود مثل هذه التجمعات الكبيرة مثل الشعب الإفريقية الأربعة ، على الرغم من أنهم لن يستخدموا مصطلح phyla في وصفها.

15 المصادر الرئيسية عن اللغات تشمل آر إي آشر وجي إم واي سيمبسون ، محرران ، موسوعة اللغة واللغويات ، 10 مجلدات. (أوكسفورد: مطبعة بيرغامون ، 1994) ميريت روهلين ، دليل للغات العالم ، المجلد. 1 ، التصنيف (ستانفورد ، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد ، 1987) وكينيث كاتزنر ، لغات العالم ، الطبعة الثالثة. (لندن: روتليدج ، 2002). انظر أيضًا المجموعة الواسعة من البيانات حول اللغات على موقع ويب Ethnologue ، www.ethnologue.org.

(16) في الخمسينيات من القرن الماضي ، صاغ موريس سواديش المصطلحين lexicostatistics و glottochronology ، بناءً على فكرة معدل التغيير المنتظم إلى حد ما في المفردات الأساسية للغات ، بمعدل حوالي 14 بالمائة على مدى ألف عام. Swadesh ، أصل وتنويع اللغات ، أد. جويل شرتزر (شيكاغو: ألدين ، أثرتون ، 1971). للمناقشة الأخيرة ، انظر كريستوفر إريت ، اختبار توقعات Glottochronology مقابل ارتباطات اللغة وعلم الآثار في إفريقيا ، في Renfrew و McMahon و Trask ، عمق الوقت في اللسانيات التاريخية ، الفصل. 15.

17 على وجه الخصوص ، يبدو أن المصطلحات الأكثر أساسية أقل عرضة للتغيير من المصطلحات الأقل شيوعًا والأقل مركزية في الوجود. في موازاة جينية لهذا المعدل المتغير للتغير اللغوي ، تتغير بعض أجزاء الجينوم بمعدلات مختلفة عن غيرها.

18 يستند الجدول 2 إلى بيانات من موقع ويب Ethnologue www.ethnologue.org. فيما يتعلق بالإطار الزمني لظهور المجموعات اللغوية في وسط وشرق المحيطات والبانتو ، انظر بيلوود ، الأرخبيل الهندي الماليزي ، ص 113-116 وإيريت ، توسعات بانتو.

تشمل 19 لغة أسترالية مجموعات فرعية مختلفة بشكل حاد ، لكن معظم المتخصصين يفترضون أنهم مرتبطون ببعضهم البعض. عائلة عبر غينيا الجديدة (أكثر من 550 لغة) مقبولة على نطاق واسع ، لكن التصنيف الأوسع لمنطقة المحيطين الهندي والهادئ غير مقبول من الجميع.

من خلال منطق مشابه ، يمكن للمرء أن يتخيل أنه ليس فقط اللغات الفردية ولكن الشعب اللغوي الكامل من اللغات لم يعد موجودًا ، حيث أصبح سكانها مستوعبين في الآخرين الذين تمكن السكان من إعادة إنتاج أنفسهم بشكل أكثر نجاحًا. فرانسيس كارتونين وألفريد دبليو كروسبي ، موت اللغة ، تكوين اللغة ، وتاريخ العالم ، مجلة تاريخ العالم 6 (1995): 157-174.

سيتطلب عرض أكمل لحالة هذا العمر الطويل لشعبة اللغة نمذجة لكيفية ظهور اللغات ضمن الشعب الاثني عشر اليوم ، وتغيير البنية والمعجم بمعدلات معروفة ، على أنها تنحدر من لغات أسلاف عمرها 50000 سنة أو أكثر. لا يأخذ هذا العرض التقديمي هذه المهمة ولكنه يركز بدلاً من ذلك على تصوير تفسير الهجرة الذي يجب أن ينتج إذا أمكن إثبات طول عمر الشعب اللغوي.

22 لصياغة هذه الآراء بالرجوع إلى الجدول 1 ، يقبل النهج الأول الفئات الإثني عشر المدرجة ويفترض أنها تنطبق على السنوات الخمسين ألف الماضية ، بينما يرفض النهج الثاني مفهوم الشعبة ويفترض أن العائلات المذكورة تنطبق على السنوات العشرة آلاف الماضية في السنة الثالثة. يرفض النهج مفهوم الشعبة ولكنه يفترض أن العائلات المذكورة تنطبق على الخمسين ألف سنة الماضية.

23 ألفريد فيجنر ، أصل القارات والمحيطات (Brunswick: F. Vieweg ، 1915) Martin Schwarzbach ، Alfred Wegener ، والد Continental Drift (Madison، Wisc: Science Tech، 1986).

24 في الواقع ، صنف جوزيف جرينبيرج سبعة من أصل اثني عشر شعبًا معروفًا للغات العالم. تم تلخيص تصنيفات جرينبيرج الرائدة للمجموعات اللغوية الرئيسية في المناطق المدارية بالعالم القديم في لغات إفريقيا (بلومنجتون: جامعة إنديانا ، 1966) وفرضية الهند والمحيط الهادئ ، في الاتجاهات الحالية في اللغويات ، المجلد. 8 ، اللغويات في أوقيانوسيا ، أد. توماس أ. سيبيوك (لاهاي: موتون ، 1971) ، ص 807-871. التحليلات الأساسية للتصنيف اللغوي لشمال أوراسيا والأمريكتين هي جوزيف جرينبيرج ، اللغة في الأمريكتين (ستانفورد ، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد ، 1987) ، وغرينبرغ ، الهندو أوروبية وأقرب أقاربها: عائلة اللغة الأوروبية الآسيوية ، 2 مجلدات. (ستانفورد ، كاليفورنيا: مطبعة جامعة ستانفورد ، 2000-2002). يمكن العثور على ملخص يسهل الوصول إليه ، بما في ذلك حجة الهجرة المبكرة المرتبطة باللغات Dene-Caucasian ، في Ruhlen ، أصل اللغة.

25 جوزيف إتش جرينبيرج ، كريستي جي. .493) بوب ، فيرجليتشيندي جراماتيك. انظر أيضًا جوزيف إتش جرينبيرج ، مقالات في اللغويات (شيكاغو: مطبعة جامعة شيكاغو ، 1957) ، ص. 43.

26 الشعبة اللغوية هي مجموعة من اللغات الأكثر ارتباطًا ببعضها البعض من خلال الانحدار من لغة أسلاف مشتركة. إنه متوازي تقريبًا في منطق بنائه إلى شعبة بيولوجية.

27 تم رسم الخريطة بناءً على توزيع اللغة في عام 1500 ، لأن الهجرة منذ ذلك الحين قد غيرت نمط توزيع اللغة بشكل كبير.

28 مجموعة كبيرة من اللغويين ، غالبًا ما يُعرفون بالبنيويين ، يرفضون التعرف على الشعبة أو subphyla ما لم يتم إعادة بناء لغة الأسلاف ، وما لم يتم إنشاء خريطة كاملة للتغييرات الصوتية المنتظمة بين اللغات.

29 ميريت روهلين ، طالبة سابقة في جرينبيرج في ستانفورد ، تواصل العمل الذي بدأه الاثنان في افتراض وجود لغة بشرية أصلية ومحاولة تحديد عناصرها. روهلين ، أصل اللغة.

30 من الأمثلة على التغييرات المعتدلة في تصنيف اللغات الأفريقية منذ عمل جرينبيرج الاعتراف بـ Omotic كمجموعة رئيسية داخل Afroasiatic والاعتراف بـ Ijo و Dogon كمجموعتين رئيسيتين داخل النيجر والكونغو. للحصول على أمثلة لأشجار اللغة المرسومة حديثًا والتي تُظهر الفصل المتسلسل للمجموعات ، انظر Bernd Heine and Derek Nurse، eds.، African Languages: An Introduction (Cambridge: Cambridge University Press، 2000) pp. 18، 274، 289–293 للمقارنة ، انظر جرينبيرج ، لغات إفريقيا ، الصفحات 8-9 ، 46 ، 49 ، 85-86 ، 130 ، 177.

31 فيما يتعلق بالتوسع الهندو-أوروبي ، انظر كولين رينفرو ، علم الآثار واللغة: لغز الأصول الهندية الأوروبية (كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج ، 1987) حول توسع بانتو ، انظر كريستوفر إريت ، توسعات بانتو على التوسع الأسترونيزي ، انظر بيلوود ، أرخبيل الهند-ماليزيا ، ص 96 - 127. اعتمد بيلوود ، عالم الآثار ، بشكل كبير على عمل إيزيدور دين ولغويين آخرين في تطوير تفسيره.

32 للحصول على صياغة مبكرة ومفصلة لهذا التعريف للأوطان اللغوية من خلال نهج أقل التحركات ، انظر Isidore Dyen ، توزيع اللغة ونظرية الهجرة ، اللغة 32 (1956): 611-626 أعيد طبعه في Dyen ، التجميع الفرعي اللغوي و المعجم (لاهاي: موتون ، 1975) ، ص 50-74. طور Dyen أفكارًا اقترحها إدوارد سابير سابقًا في عام 1916 في تحليل لغات أمريكا الشمالية وطبقها بشكل خاص على اللغات الأسترونيزية.

33 تشمل اللغات الرومانسية الأخرى Provençal في جنوب فرنسا ، و Calatan في شمال شرق إسبانيا ، والكورسيكان ، و Sardinian ، ومجموعات صغيرة أخرى في شمال إيطاليا.

34 في تمارين الفصول الدراسية مع شعب Nilo-Saharan ، و Afroasiatic ، والنيجر والكونغو ، قمت بإنشاء هذه التقديرات البسيطة للوطن بافتراض أن جميع المجموعات الفرعية الرئيسية تباعدت في وقت واحد وقارنتها بتقديرات أكثر تعقيدًا للوطن مع مراعاة الأوقات المختلفة التي ظهرت فيها المجموعات الفرعية. كان تقديرا كل وطن قريبين جدًا من بعضهما البعض ، مما يؤكد أن تقدير أقل التحركات بسيط هو تقنية قيمة.

35 مجموعتان من المجموعات ، توخاريان والأناضول ، لم يعد يتم التحدث بها ولكن تم التعرف عليها من السجلات المكتوبة.

36 للمساعدة في تحديد مركز أقل حركة ، ابحث عن خط العرض الذي يتركز عنده نصف المجموعات في الشمال والجنوب ، وخط الطول الذي يتركز عنده نصف المجموعات في الشرق والغرب. تقاطع هذين الخطين قريب جدًا من مركز أقل حركة.

37 يقترح مالوري وطنًا على الحافة الشمالية الشرقية للبحر الأسود ، ويقترح رينفرو الأناضول (جنوب البحر الأسود) ، وتدافع ماريجا جيمبوتاس عن الساحل الشمالي الغربي للبحر الأسود. مالوري ، بحثًا عن الهندو-أوروبيين ، ص. 262 رينفرو ، علم الآثار واللغة ، ص. 266 جيمبوتاس ، حضارة الإلهة (سان فرانسيسكو: هاربر ، 1991) ، ص 352–353. أنا أزعم أن أصول هذه المجموعة يجب أن تعود قبل تطور الزراعة ، إلى ما لا يقل عن 15000 عام.

38 كافالي سفورزا ، الجينات البشرية ، ص. 99. تضمنت البيانات الجينية تحليل حديث لـ الحمض النووي لكن التحليل المبكر لأنواع الدم ومقاييس بيانات البروتين الأخرى للخصائص الجسدية تضمنت لون الجلد والعين ، وقياسات الطول والجمجمة ، تم استخلاصها من جرينبيرج. تم اقتراح الروابط بين هذه البيانات من قبل كافالي سفورزا ورفاقه.

39 كما لاحظ كافالي سفورزا ، لا توجد الآن مجموعات أسلاف انحدر منها آخرون ، إما للغة أو لعلم الوراثة. نظرًا لحدوث الطفرات في جميع الحمض النووي ، وبما أن التغييرات في المفردات وبناء الجملة تحدث في جميع اللغات ، فإن جميع المجموعات السكانية واللغات التي نواجهها الآن حديثة. في علم الوراثة ، أصبح من الممكن الآن تحديد درجة العلاقة بين تكوين أي مجموعتين. في اللغة ، داخل الشعبة (ولكن ليس بعد بين الشعب) من الممكن تحديد درجة العلاقة بين أي مجموعتين.

40 بالنسبة للغات الرومانسية ، يكون تنوع اللغات أكبر على طول ساحل البحر الأبيض المتوسط ​​من إيطاليا إلى إسبانيا. بالنسبة للغات الهندو أوروبية ، يكون التنوع أكبر في المنطقة بما في ذلك اليونانية والألبانية والحثية والنطاق الجنوبي من السلافية.

41 Cladistics هو نوع من التحليل ، تم تطويره بشكل خاص بين علماء الأحياء ، لبناء أشجار تحليلية لتعكس أنماط النسب والتطور. على وجه الخصوص ، أظهرت الكليات أن الأشجار المتعددة قد تناسب مجموعة واحدة من البيانات في النسب الوراثي أو اللغوي. (يعكس نموذج الموجة للغات محاولة حساب أنواع التأثير التي تضرب جميع اللغات في نفس الوقت - خاصةً استعارة المصطلحات الناتجة عن الابتكارات.) وفي الوقت نفسه ، قد تختلف النماذج Cladistic للغات عن تلك الخاصة بالنسب الجيني لأن اللغات لديها لا يوجد ما يعادل ازدواجية الميول الجنسية. إيان ج. كيتشنغ ، كلاديستيكس: نظرية وممارسة تحليل البخل (أكسفورد: مطبعة جامعة أكسفورد ، 1998).

42 حول التغلب على النموذج المبسط للإنسان الصياد ، والتركيز على البحث عن الطعام ، وملاحظة الارتباط المتسق للبشر بالبحيرات والجداول والسواحل ، انظر Stringer and McKie ، African Exodus ، ص 29 - 33.

43 بول جونستون ، الحرفة البحرية في عصور ما قبل التاريخ (لندن: روتليدج وكيجان بول ، 1980) ، الصفحات 7-16.

44 بريان إم فاجان ، رحلة من عدن: سكان عالمنا (نيويورك: التايمز وهدسون ، 1990) ، ص 90-100 سترينجر وماكي ، الخروج الأفريقي ، ص 76-80. من المتوقع نتائج أحدث الأعمال الأثرية.

45 تم الآن تقليص تاريخ الرفات البشرية في بحيرة مونجو ، نيو ساوث ويلز ، إلى 40.000 سنة مضت ، ولكن من المفترض أن وصول البشر الأوائل وصلوا إلى غرب أستراليا (في الطرف الآخر من القارة) قبل حوالي 10000 عام. جيمس إم بولر وآخرون ، العصور الجديدة للاحتلال البشري والتغير المناخي في بحيرة مونجو ، أستراليا ، الطبيعة 421 (2003): 837-840.

46 فاجان ، رحلة من عدن ، ص 129 - 138.

47 افترض برايان فاجان أن البشر طوروا قوارب في جنوب شرق آسيا ، كنتيجة لمواجهتهم مع الخيزران. يفترض رحلة برية من إفريقيا إلى سهول - انظر فاجان ، رحلة من عدن ، ص 121 - 138.

48 إريت ، حضارات أفريقيا ، ص 68-75.

49 كافالي سفورزا ، الجينات البشرية ، ص. 175 - 176.

50 كملاحظة متشككة حول هذه الرؤية للاحتلال البشري للمناطق الاستوائية ، يجب أن أشير إلى أن جزر مدغشقر وجزر القمر ، الواقعة قبالة الساحل الجنوبي الشرقي لإفريقيا ، لم يحتلها البشر كجزء من التوسع البشري الأولي ، وقد لا تم توطينها من قبل البشر حتى حوالي 3000 سنة مضت. ومع ذلك ، تقع مدغشقر وجزر القمر على بعد حوالي 400 كيلومتر من الساحل الأفريقي ، وهي مسافة أكبر بكثير من تلك التي يعبرها البحارة الذين يعبرون من أفريقيا إلى شبه الجزيرة العربية أو من سوندا إلى سهول.

51 من الأهمية بمكان السؤال عما إذا كانت البيئة في مصر وسيناء وفلسطين ، في هذا الوقت من 90.000 إلى 40.000 سنة ماضية ، قريبة بدرجة كافية من تلك الموجودة في المناطق الاستوائية الأفريقية لجعل الهجرة إلى البر من إفريقيا ممكنة مثل عبر جنوب شبه الجزيرة العربية. وافتراضي هنا هو أن هذا الطريق الشمالي كان مختلفًا جدًا بحيث لا يكون جذابًا للبشر في ذلك الوقت.

52 الاستثناء من هذا النمط هو وجود الإنسان العاقل الحديث في شرق البحر الأبيض المتوسط ​​منذ حوالي 100000 عام. فاجان ، رحلة من عدن ، ص 90-100 سترينجر وماكي ، الخروج الأفريقي ، ص 77-80. ومن المتوقع نتائج أثرية أخرى من هذه المنطقة.

53 فاجان ، رحلة من عدن ، ص 141 - 198.

54 في مساحة الأرض ، سيطرت اللغات الأمريكية على حوالي 40 مليون كيلومتر مربع في الأمريكتين ، وهيمنت اللغات الأوروبية الآسيوية على ما يقرب من 20 مليون كيلومتر مربع.

55 ينبع استخدام مصطلح القوقاز كمصطلح عنصري من حجة القرن الثامن عشر بأن القوقاز كان موطنًا لعرق قوقازي نقي ، ومن تأكيدات القرن التاسع عشر بأن نفس المنطقة كانت موطنًا للغات الهندو أوروبية. نظرًا لأن علماء الوراثة يجادلون الآن بأن خصائص العرق سطحية وراثيًا وليس أي عمق ، فإن أهمية القوقاز للتحليل العرقي أصبحت مشكوكًا فيها ، ومع ذلك ، فإن أهمية القوقاز لتنوعها اللغوي لا تزال مهمة. حول صياغة بلومنباخ عام 1776 لمصطلح قوقازي ، انظر إيمانويل تشوكودي إيز ، محرر ، العرق والتنوير: قارئ (أكسفورد: بلاكويل ، 1997) ، ص. 86.

56 جرينبيرج ، الهندو أوروبية وأقرب أقاربها ، المجلد. 1 ، القواعد ، ص 1 - 23.

57 ر.ل رانكين ، اللغات الصينية التبتية ، في آشر وسيمبسون ، موسوعة اللغة ، 7: 3951-3953 ورولن ، دليل للغات العالم ، 1: 141-148.

58 قاد بول بنديكت إلى إنكار أن أوستريك هي شعبة واحدة ، لكنني أتبع روهلين في معاملتها على أنها واحدة. في الواقع ، نظرًا لقرب أوطان المجموعات الفرعية للنمسا والمجموعات الفرعية للصين التبتيين ، أعتقد أنه ينبغي اقتراح أن العلاقة اللغوية وتاريخ الهجرة المشترك قد ينفصلان في النهاية بالنسبة لجميع المجموعات التي تتحدث اللغة النمساوية والدين-القوقاز. (بما في ذلك الصينية التبتية) اللغات. Paul K. Benedict، Austric: An 'منقرضة' Proto-Language، in Austroasiatic Languages: Essays in Honour of H.L. Shorto، ed. جي إتش سي ديفيدسون (لندن: مدرسة الدراسات الشرقية والأفريقية ، جامعة لندن ، 1991) روهلين ، دليل للغات العالم ، 1: 148-158.

59 أثار بعض اللغويين احتمال أن تكون النيجر والكونغو فرعًا من نيلو الصحراء. علاوة على ذلك ، بناءً على قرب الأوطان ، قد يتساءل المرء عما إذا كان قد ينحدر Nilo-Saharan و Afroasiatic من بعض اللغات المشتركة السابقة.

60 Aharon Dolgopolsky، Nostratic Macrofamily and Linguistic Paleontology (Cambridge: McDonald Institute for Archaeological Research، 1998) Greenberg، Indo-European and Its Closest Relatives، vol. 1 ، القواعد ، ص. 9.

61 جرينبيرج ، اللغة في الأمريكتين. اقترح جرينبيرج لأول مرة الخطوط العريضة لهذا التصنيف قبل حوالي ثلاثين عامًا ، في ورقة قدمت في عام 1956 ونشرت باسم التصنيف العام للغات أمريكا الوسطى والجنوبية ، في الرجال والثقافات: أوراق مختارة من المؤتمر الدولي الخامس للعلوم الأنثروبولوجية والإثنولوجية ، 1956 ، أد. أنتوني والاس (فيلادلفيا: مطبعة جامعة بنسلفانيا ، 1960).

62 انظر ردود علماء اللغة الأمريكيين في جرينبيرج ، وتورنر ، وزيجورا ، تسوية الأمريكتين ، ص 488-492.

63 Greenberg، Language in the Americas، pp. 333، 335 Greenberg، Indo-European and Its Closest Relatives، vol. 2 ، المعجم ، ص 2 - 3.

64 يستند هذا الاستنتاج إلى مقارنة المسافة الجينية بين المتحدثين بلغات الهنود الحمر والسكان في شمال شرق آسيا. كافالي سفورزا ، الجينات البشرية ، ص 325 - 326 إل. كافالي سفورزا ، أ. بيازا ، بي مينوزي ، وجي ماونتن ، إعادة بناء التطور البشري: الجمع بين البيانات الجينية والأثرية واللغوية ، وقائع الأكاديمية الوطنية علوم الولايات المتحدة الأمريكية 85 (1988): 6002-6006.

65 جون د. بينغتسون ، ملاحظات حول القوقاز الصيني ، في Dene-Sino-Caucasian Languages ​​، ed فيتالي شيفوروشكين (بوخوم ، ألمانيا: Brockmeyer ، 1991) ، ص. 67-129.

يجادل بنجسون 66 بأن الباسك والقوقازيين والبوروشاسكيين يشكلون مجموعة فرعية داخل Dene-Caucasian ، لكنه يعامل Yeniseian و Na-Dene كحركات لاحقة من شرق آسيا. روهلين ، أصل اللغة ، الصفحات 74 ، 143 ، 164–166.

67 يجادل Ruhlen بأن Dene-Caucasian نشأ في مكان ما في الشرق الأدنى ، مع تحرك المجموعات شرقًا وغربًا من تلك النقطة ، كما يجادل بأن أوراسيا نشأت في مكان ما في الشرق الأدنى. ولكن إذا كان الباسك والقوقاز والبوروشاسكي (في باكستان) يشكلون مجموعة موازية للآخرين في الصين التبتية ، فمن المنطقي القول إن مرتفعات يونان كانت موطنًا ليس فقط للصينيين التبتيين ولكن أيضًا للوطن. المجموعة الأكبر Dene-Caucasian. روهلين ، أصل اللغة ، ص. 74.

68 يتمثل أحد المضاعفات في أن وادي أمور غالبًا ما تكون حرجية إلى الغرب والجنوب تبدأ المراعي التي تمتد عبر أوراسيا.

69 جونستون ، Sea-Craft ، ص 36-43.

70 من الشرق إلى الغرب ، تتيح الأحواض الخمسة الكبرى لنهر أمور ولينا وينيسي وأوب وفولغا ، المرتبطة ببعضها البعض ، عبور شمال أوراسيا بالقوارب. للحصول على وصف للرحلات عبر هذه المنطقة في الآونة الأخيرة ، راجع James Forsyth، A History of the Peoples of Siberia: Russia’s North Asian Colony 1581–1900 (Cambridge: Cambridge University Press، 1992)، pp. 5–10.

71 كافالي سفورزا ، الجينات البشرية ، ص. 64.

72 سترينجر وماكي ، الخروج الأفريقي ، ص 54 - 114.

73 جرينبيرج ، الهندو أوروبية وأقرب أقاربها ، المجلد. 1 ، القواعد ، ص. 9.

74 العلاقة بين Kartvelian إلى Eurasiatic و Afroasiatic اللغات لا تزال دون حل. Dolgopolsky ، Nostratic Macrofamily Greenberg ، الهندو أوروبية وأقرب أقاربها ، المجلد. 1 ، القواعد ، ص. 9.

75 يقسم تصنيف إريت Afroasiatic إلى Omotic و Erythrean و Erythrean إلى Cushitic و North Erythrean و North Erythrean إلى Chadic و Boreafrasian و Boreafrasian إلى مصري وبربر وسامي. وفقًا لهذا التصنيف ، فإن أي متحدثي اللغة الأفروآسيوية الذين كانوا في وقت مبكر من المستعمرين للقوقاز لم يكن من المتحدثين الساميين ، ولكن كان من الممكن أن يكونوا من مجموعات اللغة الإريثرية السابقة أو الشمال Erythrean. كريستوفر إريت ، إعادة بناء Proto-Afroasiatic (Proto-Arasian): أحرف العلة ، والنغمة ، والحروف الساكنة ، والمفردات (بيركلي: مطبعة جامعة كاليفورنيا ، 1995) ، ص 489-490 إريت ، اللغة والتاريخ ، وريتشارد ج. هايوارد ، Afroasiatic ، في Heine and Nurse ، African Languages ​​، ص. 292 و ص 83-86 على التوالي.

76 إذا هاجر البشر من إفريقيا إلى جنوب شرق آسيا (وأستراليا وغينيا الجديدة) ، ثم إلى أوراسيا المعتدلة ، فإن المسافة الجينية بين الأفارقة والأوراسيين المعتدلين يجب أن تكون أكبر من تلك بين الأفارقة والأستراليين. لكن المزيج اللاحق والمتكرر من السكان داخل أوراسيا المعتدلة ، ومزيج هؤلاء السكان مع تلك الموجودة في النصف الشمالي من إفريقيا ، قلل من المسافة الجينية بين الأفارقة والأوراسيين المعتدلين. حتى الآن ، يميل التحليل الجيني إلى الإبلاغ عن أوجه التشابه والاختلاف بين السكان ، ولكن ليس عن وقت ظهور أوجه التشابه والاختلاف.

77 كافالي سفورزا ، الجينات البشرية ، ص. 79-80 ، 135 انظر أيضًا ص. 248-254.

78 على سبيل المثال ، يستخدم المصطلح Caucasoid عند الإشارة إلى سكان شمال إفريقيا. المصدر السابق ، ص 167.

79 المرجع نفسه ، ص. 145.

80 انظر ن. 77.

81 للحصول على مسح جيد للبحوث والمناقشات حول انقراض الحيوانات الضخمة ، انظر ألفريد دبليو كروسبي ، Throwing Fire: Projectile Technology Through History (Cambridge: Cambridge University Press ، 2002) ، الصفحات 52-69.

82 انظر ن. 65 و 66.

83 من المثير للاهتمام أن المتحدثين بـ Amerind لم يكن لديهم قوارب جلدية. ومع ذلك ، فقد اعتمدت زوارق اللحاء المبنية حول أطر خشبية ، والتي تُستخدم على نطاق واسع في أمريكا الشمالية وتستخدم أيضًا في سيبيريا ، على مبدأ مشابه لمبدأ القوارب الجلدية.

84 بشأن الاكتشاف المثير للاهتمام لبقايا أشباه الإنسان الضئيلة في جزيرة فلوريس ، منذ 18000 عام ، انظر P. .

بقلم باتريك مانينغ